从风电运维角度看光伏电站运维差异共通与经验迁移.docxVIP

PAGE

PAGE6

从风电运维角度看光伏电站运维：差异、共通与经验迁移

摘要

本文系统分析了风电与光伏运维的差异、共通点及经验迁移的可行性。研究表明，风电与光伏在运维管理中存在技术指标、设备维护、安全管理等方面的显著差异，但在管理理念、预防性维护策略、智能化技术应用等方面具有共通点。通过分析国内外风电光伏一体化运维的成功案例，本文提出了风电运维经验在光伏电站中的适用条件和技术适配性要求，为行业提供了实用的经验迁移框架，有助于提升光伏电站运维效率和管理水平。

关键词

风电运维，光伏电站，运维管理，经验迁移，技术适配性，智能化运维，预防性维护，安全管理

一、引言

随着全球能源结构转型加速，风电和光伏作为主要的可再生能源形式，其装机容量持续快速增长。截至2023年，全球风电装机容量已超过900GW，光伏装机容量更是突破1200GW。在这一发展背景下，风电和光伏电站的运维管理面临着新的挑战和机遇。风电行业经过多年发展，已形成较为完善的运维技术体系和管理经验，而光伏电站运维则相对年轻，正处于快速发展阶段。

风电与光伏作为两种不同的可再生能源形式，在发电原理、设备构成、运行特性等方面存在本质差异。风电主要依靠风力驱动叶片旋转发电，设备复杂度高，维护难度大；光伏则通过光电效应直接将太阳能转化为电能，设备相对简单，但占地面积大。这些差异导致两者在运维管理中采用了不同的技术路线和管理方法。

然而，风电与光伏在运维管理中也存在诸多共通点。两者都面临设备可靠性、发电效率、运维成本等核心问题，都需要建立科学的运维管理体系，采用先进的技术手段提升运维效率。特别是在智能化运维、预防性维护、安全管理等方面，风电与光伏可以相互借鉴经验。

本文旨在从风电运维专家的视角，系统分析风电与光伏运维的差异点和共通点，探讨风电运维经验在光伏电站中的适用性条件，研究国内外风电光伏一体化运维的成功案例，为光伏电站运维管理提供有价值的参考和借鉴。通过这一研究，希望能够促进两种能源形式运维经验的交流与融合，提升整体运维管理水平，推动可再生能源行业的健康发展。

二、风电运维核心技术与管理经验调研

收集风电运维中的关键技术指标和管理标准

风电运维的关键技术指标是评估风电场运行状态和运维效果的重要依据。研究表明，风力发电机组运行管理的关键绩效指标（KPI）尚未统一，这使得行业内的比较变得困难。一项针对28位参与者的行业调查确定了常用的KPI，收集了各种可能的定义并对其进行了优先级排序。在总共50个KPI中，研究人员详细讨论了33个关于性能、维护和可靠性的选定KPI，并推荐了定义，其中大多数基于国际标准。

可靠性关键绩效指标包括故障率、平均故障间隔时间（MTBF）、平均修复/恢复时间（MTTR）和平均停机时间（MDT）。这些指标用于衡量可修复系统的性能，其中MTBF描述了两次故障之间的平均时间，而MTTR则描述了系统故障并停止运行后恢复运行的平均时间。根据调查，故障率在答案和使用方面均得满分10分，在重要性方面得分为3.6，绝对重要性为28.8；平均故障间隔时间（MTBF）在答案和使用方面同样得满分10分，重要性得分为3.6，绝对重要性为25.2；平均修复/恢复时间（MTTR）在答案方面得满分10分，使用方面得7分，重要性得分为3.3，绝对重要性为23.1。

在风力发电系统中，11个关键参数的平均相关性得分显示，转子速度的平均相关性最高，为0.15621，而电压相A的平均相关性最低，为0.07962。这些参数包括转子速度、发电机/齿轮箱速度、发电机速度、叶片偏差、机舱旋转、实际扭矩值和电压相值。

风电场运营指标包括技术可用率、故障率、维修时间和生产损失等。根据一组数据，G3组在多数指标上表现最优（如技术可用率最高、维修频率最低），而G1组在重大维修和年度服务中表现较差，其故障率和维修时间显著高于其他组别，表明其维护效率或设备可靠性存在明显问题。

中国风电场并网标准分为三个级别：国家标准（GB/T19963-2011）、国家能源局行业标准（NB/T31003-2011）和国家电网企业标准（Q/GDW392-2009）。国家标准和企业标准根据风电场的电压等级分类，而行业标准则根据电压等级和安装容量分类。GB/T19963-2011适用于通过110（66）kV或以上电压等级线路连接到电网的新建或扩建风电场，而NB/T31003-2011适用于计划容量为200MW或以上的新建风电场或风电场群项目。

研究风电场设备故障诊断与预防性维护体系

风电场设备故障诊断与预防性维护体系是确保风电场安全稳定运行的关键。海上风电设备运维中的故障诊断与预防技术涉及多种方法和策略。以某海上风电场为研究对象，采用深度神经网络和卷积神经网络分析风电设备的振动信号，并结合传感器数据进行多维度特征提取，