机动车与非机动车交通事故和解.pptxVIP

机动车与非机动车交通事故和解汇报人：XXX2025-X-X

目录1.事故概述

2.事故责任认定

3.损失评估

4.和解方案

5.和解协议

6.协议签署与执行

7.附件

01事故概述

事故发生时间与地点事故具体时间事故发生于2023年3月15日16时30分，正值交通高峰期，具体地点位于上海市浦东新区世纪大道与源深路交叉口。事故发生时，现场车流量较大，平均车速约为60公里/小时。天气情况事故发生当天，上海市浦东新区天气晴朗，气温约为25摄氏度，风速为每秒3米，能见度良好，无极端天气影响。路况信息事故地点所在路段为双向六车道，路面平整，无明显交通拥堵。事故发生前，该路段交通秩序良好，无交通管制措施。事故发生时，该路段设有交通信号灯，事故发生时信号灯为绿灯，允许车辆正常通行。

事故双方车辆类型事故车辆一事故车辆一为小型轿车，车牌号为沪A12345，车辆注册时间为2018年，车型为大众朗逸，车身颜色为白色。该车行驶证登记车主为李某，事故发生时车辆处于正常使用状态，未发现机械故障。事故车辆二事故车辆二为电动自行车，车牌号为沪E67890，车辆注册时间为2021年，车型为雅迪牌电动自行车，车身颜色为红色。该车行驶证登记车主为张某，事故发生时车辆电量充足，未发现异常。车辆状态事故发生时，两辆车辆均未处于超载状态，驾驶员均持有有效驾驶证件。小型轿车驾驶员李某持有C1驾驶证，电动自行车驾驶员张某持有D证。两车均按照规定安装了保险装置，且保险有效。

事故发生经过事故起因事故起因于小型轿车驾驶员李某在绿灯时起步，未观察电动自行车驾驶员张某的行驶状态。张某在行驶过程中突然左转，李某未采取有效避让措施，导致两车发生碰撞。行驶速度事故发生时，小型轿车车速约为40公里/小时，电动自行车车速约为20公里/小时。根据现场监控录像显示，两车在碰撞前均未超速行驶。现场状况事故发生后，小型轿车驾驶员李某及时停车并报警，电动自行车驾驶员张某也立即停车，并拨打120求助。现场无人员被困，但张某因碰撞造成腿部轻微擦伤。

02事故责任认定

责任划分依据交通法规根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法规，小型轿车驾驶员李某在起步时未确保安全，违反了交通信号灯规定，应承担主要责任。现场监控现场监控录像显示，李某在起步时未观察到张某的电动自行车，张某在转弯时未提前鸣喇叭，双方均存在过错。事故认定事故责任认定委员会根据现场情况、监控录像、双方陈述等因素，认定李某承担70%的责任，张某承担30%的责任。

责任比例分析责任划分根据事故责任认定，小型轿车驾驶员李某承担70%的责任，电动自行车驾驶员张某承担30%的责任。这一比例反映了双方在事故中的过错程度。过错分析李某在起步时未确保安全，违反了交通信号灯规定，未及时观察周边环境，是事故的主要原因。张某在转弯时未提前鸣喇叭，增加了事故发生的风险。损失承担根据责任比例，李某需承担70%的车辆损失和人身伤害赔偿，张某承担剩余30%。责任比例的确定有助于公平合理地分担事故损失。

责任认定结论责任认定经事故责任认定委员会调查，确定小型轿车驾驶员李某承担事故主要责任，比例为70%，电动自行车驾驶员张某承担次要责任，比例为30%。责任依据责任认定基于《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规，以及现场监控录像、双方陈述和事故调查结果。责任后果根据责任认定结论，李某需承担车辆损失、人身伤害等全部赔偿费用，张某需承担相应比例的赔偿。双方均需按照认定结论执行赔偿义务。

03损失评估

车辆损失评估损失项目车辆损失评估包括小型轿车和电动自行车的维修费用、更换零部件费用以及车辆贬值损失。评估方法评估采用市场比较法，参考同类型车辆维修成本和市场价格，结合车辆使用年限和行驶里程进行计算。损失金额经评估，小型轿车损失金额为人民币10万元，电动自行车损失金额为人民币3万元，合计损失金额为人民币13万元。

人身伤害评估伤害程度电动自行车驾驶员张某在事故中受到人身伤害，经医院诊断为轻微擦伤和软组织挫伤，未造成骨折或内脏损伤。医疗费用张某的医疗费用包括门诊治疗费、药品费和必要的影像学检查费，总计人民币5000元。误工损失根据张某提供的劳动合同和病假证明，其因伤休养期间，误工损失按照日工资标准计算，总计人民币3000元。

其他损失评估车辆停运损失小型轿车在维修期间无法正常使用，根据车辆日租金和市场行情，计算得出停运损失为人民币2000元。交通拥堵延误事故导致周边交通拥堵，影响电动自行车驾驶员张某的正常出行，计算得出交通拥堵延误损失为人民币500元。交通罚款小型轿车驾驶员李某因违反交通规则被处以罚款人民币1000元，这也是事故导致的一笔额外经济损失。

04和解方案

赔偿金额确定赔偿总额根据事故损失评估，包括车辆损失、人身伤害、其他损失等，赔偿总额确定为人民币