跨越法系的审视：期待可能性理论的比较与镜鉴.docxVIP

跨越法系的审视：期待可能性理论的比较与镜鉴

一、引言

1.1研究背景与意义

1.1.1研究背景

在刑法学的理论体系中，期待可能性理论占据着举足轻重的地位。它的核心在于，依据行为时的具体情境，判断行为人是否具备实施合法行为的可能性。若在当时的情况下，无法期待行为人作出合法行为，即便其行为在形式上符合犯罪构成要件，也不应给予刑事处罚，或应减轻其刑事责任。这一理论充分体现了“法不强人所难”的基本理念，是对人性弱点的考量与关怀，致力于实现法律效果与社会效果的有机统一。

从历史发展的视角来看，期待可能性理论起源于19世纪末德国著名的“癖马案”。该案中，马车夫受雇驾驭一匹有恶癖的马，尽管他多次向雇主提出换马的请求，却遭到拒绝，还被以解雇相要挟。一天，马匹恶癖发作，致使马车失控，撞伤行人。法院最终判决马车夫无罪，理由是不能期待他以失去职业为代价去违抗雇主的命令。这一判决引发了学界对刑事责任判断标准的深入思考，推动了期待可能性理论的发展。此后，该理论在大陆法系国家得到了广泛的研究和应用，逐渐成为刑法学中的重要理论之一。

在不同的法系中，期待可能性理论的研究和应用存在着显著的差异。在大陆法系国家，如德国、日本等，期待可能性理论经过多年的发展，已经形成了较为完善的理论体系，并在刑事立法和司法实践中得到了广泛的应用。在德国，期待可能性被视为判断刑事责任的重要依据之一，在一些案件的判决中，法官会充分考虑行为人在行为时的期待可能性，以此来决定是否对其进行刑事处罚以及处罚的程度。在日本，期待可能性理论也得到了学界和实务界的高度重视，许多学者对其进行了深入的研究，并且在司法实践中，法官也会根据具体案件的情况，运用期待可能性理论来进行裁判。

然而，在英美法系国家，虽然没有明确提出期待可能性的概念，但其刑法中的一些制度和原则，如紧急避险、胁迫等，在一定程度上也体现了期待可能性的思想。在紧急避险的情况下，行为人由于面临着紧急的危险，为了保护更大的合法权益，不得已实施了损害较小合法权益的行为，这种行为通常被认为是合法的，不承担刑事责任。这与期待可能性理论中，当行为人在特殊情境下缺乏实施合法行为的可能性时，不应承担刑事责任的理念是相通的。

在我国，随着法治建设的不断推进和刑法理论研究的日益深入，期待可能性理论也逐渐受到学者们的关注。虽然我国刑法中没有明确规定期待可能性理论，但是在一些刑法规定和司法实践中，已经体现出了这一理论的精神。在某些情况下，对于一些因生活所迫而实施轻微犯罪行为的人，司法机关会酌情从轻处罚，这实际上就是考虑到了行为人在当时的情境下，实施合法行为的可能性较低。此外，我国刑法中的自首、立功等制度，也在一定程度上体现了期待可能性理论的思想，即当行为人在犯罪后有积极的表现时，说明其具有一定的悔罪态度和回归社会的可能性，因此可以对其从轻或者减轻处罚。

1.1.2研究意义

对期待可能性理论进行比较研究，具有多方面的重要意义。

从刑法学理论发展的角度来看，不同法系对期待可能性理论的研究和应用，为我们提供了丰富的理论资源和研究视角。通过比较研究，可以深入了解不同法系中期待可能性理论的内涵、构成要件、判断标准以及在刑法体系中的地位等方面的差异，从而汲取各法系的精华，完善我国的刑法理论体系。在对大陆法系和英美法系的期待可能性理论进行比较时，我们可以发现大陆法系对期待可能性理论的研究更加系统和深入，形成了较为完善的理论体系；而英美法系虽然没有明确的期待可能性概念，但其在具体制度和原则中体现出的期待可能性思想，更加注重实践经验的总结和应用。通过借鉴这两种法系的优点，可以使我国的刑法理论更加科学、合理，更好地适应社会发展的需要。

在司法实践方面，期待可能性理论对于准确判断行为人的刑事责任具有重要的指导作用。在实际案件中，行为人的行为往往受到多种因素的影响，单纯依据传统的犯罪构成要件来判断刑事责任，可能会导致判决结果与社会公众的普遍认知和公平正义观念相悖。而引入期待可能性理论，可以综合考虑行为时的各种具体情况，更加全面、客观地判断行为人是否具有实施合法行为的可能性，从而实现罪责刑相适应的原则，提高司法裁判的公正性和公信力。在一些因遭受胁迫而实施犯罪行为的案件中，如果不考虑行为人在当时所面临的巨大压力和实施合法行为的困难程度，仅仅依据其行为符合犯罪构成要件就对其进行严厉处罚，显然是不合理的。而运用期待可能性理论，就可以根据具体情况，对行为人从轻或者减轻处罚，使判决结果更加符合公平正义的要求。

从法律文化交流的层面来看，不同法系之间的比较研究有助于促进法律文化的相互理解和融合。法律文化是一个国家或地区法律制度的重要组成部分，它反映了该国家或地区的历史、文化、社会价值观等多方面的因素。通过对不同法系中期待可能性理论的比较研究，可以了解不同法律文化背景下人们对刑事责