电子商务平台知识产权保护研究——基于“通知-删除”规则的司法适用困境.pdfVIP

电子商务平台知识产权保护研究——基于“通知-删除”规则的司

法适用困境

摘要

随着我国数字经济的蓬勃发展，电子商务已成为驱动经济增长的

核心引擎和国民消费的主要渠道。然而，平台经济的繁荣与开放性，

也使其沦为知识产权侵权的重灾区，假冒伪劣、盗版盗图等侵权行为

屡禁不止，严重扰乱了市场秩序，损害了权利人与消费者的合法权益

。“通知-删除”规则，作为源自美国“避风港”原则并被我国《电子

商务法》等法律法规吸收确立的核心制度，旨在通过赋予电子商务平

台在收到权利人合格通知后及时移除侵权信息的免责“安全阀”，来

平衡知识产权保护与平台产业发展。本研究旨在深入探讨“通知-删除

”规则在我国的司法适用困境，核心目标在于剖析该规则在实践中引

发的利益失衡问题，并在此基础上构建一个更具公正性与效率的平台

知识产权治理新范式，为解决相关法律适用冲突提供理论依据与实践

指导。本研究综合运用文献研究法、案例分析法与比较法分析，对“

通知-删除”规则的法理基础、域外经验以及我国法院近年来审理的相

关典型司法判例进行了系统梳理与深度剖析。研究结果表明，当前司

法实践在适用“通知-删除”规则时面临四大困境：一是“合格通知”

的标准认定不一，导致权利人维权门槛与平台审查义务摇摆不定；二

是平台“知道或应当知道”侵权行为存在的“红旗原则”适用困难，

导致平台注意义务边界模糊；三是规则滥用现象严重，恶意投诉与虚

假反通知交织，成为不正当竞争的工具；四是针对错误删除的救济机

制不畅，平台内经营者的合法权益保护不足。研究结论认为，必须超

越传统的、被动的“通知-删除”二元模式，构建一个从事前预防、事

中控制到事后救济的全链条、多层次协同治理体系。该体系的核心在

于引入基于诚信与风险的“分类分级管理”机制，即根据权利人、平

台内经营者和商品的知识产权风险等级，实施差异化的审核标准与处

置流程，并结合大数据、人工智能等监管科技，实现对侵权行为的精

准识别与快速反应。本研究得出的核心结论，对于丰富我国电子商务

平台责任理论、指导司法机关统一裁判尺度、以及促进电子商务营商

环境的法治化与健康发展具有重要的理论和实践意义。

关键词：电子商务平台；知识产权保护；“通知-删除”规则；司

法适用；平台责任；恶意通知

引言

在当今以数字技术为核心驱动力的全球化社会大背景下，中国电

子商务行业正经历着前所未有的深刻变革与高速发展。以阿里巴巴、

京东、拼多多等为代表的电子商务平台，不仅彻底重塑了商品流通与

消费模式，更构建起一个庞大、复杂且充满活力的数字生态系统。然

而，平台的开放性、虚拟性和海量性特征，在催生巨大经济价值的同

时，也为其带来了严峻的治理挑战，其中知识产权保护问题尤为突出

。盗用商标、销售盗版商品、抄袭商品详情页等侵权行为，如影随形

，不仅严重侵害了知识产权权利人的创新成果与品牌价值，也通过劣

质商品欺骗了消费者，最终侵蚀了平台经济健康发展的根基。这一现

象的频繁出现，使得如何构建一个高效、公正的平台知识产权保护体

系，成为制约我国数字经济高质量发展的关键因素。

为了应对这一挑战，我国借鉴国际经验，在《侵权责任法》、《

信息网络传播权保护条例》以及集大成者的《电子商务法》中，明确

确立了以“通知-删除”规则为核心的平台知识产权保护“避风港”原

则。该规则的制度逻辑在于：作为信息中介服务提供者，平台通常不

具备事前审查海量信息是否侵权的能力，因此，法律不应为其平台上

用户的侵权行为承担直接责任；但是，当权利人发现侵权行为并向平

台发出符合法律要求的“通知”后，平台即负有及时采取删除、屏蔽

、断开链接等“必要措施”的义务，否则将就损害的扩大部分与侵权

人承担连带责任。这一规则，旨在通过设置一个程序性的责任“安全

阀”，在激励平台积极治理侵权的同时，也避免其因承担过重的审查

义务而阻碍技术创新与行业发展。

然而，目前关于“通知-删除”规则在具体司法情境下的适用问题

研究尚不充分，导致在实际应用中缺乏有效的理论指导与统一的实践

策略。理想的制度设计与复杂的商业现实之间产生了巨大的张力。在

司法实践中，该规则已成为三方主体——知识产权权利人、平台内经

营者、电子商务平台——利益博弈的焦点。权利人抱怨“通知”门槛

过高、平台删除不及时，导致维权成本高昂；平台内经营者则频繁遭

遇竞争对手的“恶意通知”，导致合法商品被错误下架，蒙受巨大经

济损失；而平台则夹在中间，左右为难，既要应对海量通知的处理压

力，又要承担因判断失误而可能产生的法