庄序是顾漫更偏爱的角色.docxVIP

庄序是顾漫更偏爱的角色

一、情感刻画的细腻性：从矛盾到成长的立体呈现

在顾漫的创作谱系中，庄序的独特性首先体现在其情感刻画的深度与复杂性上。相较于《何以笙箫默》中“以琛式”的完美人设——自信、坚定、近乎无懈可击的情感掌控力，庄序的情感轨迹更像是一场被现实与自我反复拉扯的“慢炖”过程。这种“不完美”的情感状态，恰恰暴露了顾漫对这一角色的特殊关注：她愿意花费更多笔墨去描摹一个人在爱情中“犹豫”“怯懦”“自我怀疑”的真实肌理。

从参考文本中可见，庄序的情感矛盾贯穿始终。在《骄阳似我(下)》的关键对话里，当“大葡萄”质问他“凭什么让我自己回来”时，他的“怔怔”与沉默，并非简单的木讷，而是一种被过往误解与现实压力压垮的情绪外露。这种“说不出口的深情”，与何以琛“我不愿将就”的斩钉截铁形成鲜明对比。顾漫似乎刻意剥离了传统言情男主的“光环滤镜”，让庄序的爱显得更“重”——他会因为“现实的包袱”而在电话里对容强调“我和西瓜在一起”，却又在转身时弱弱追问“大葡萄还会回来吗”；他渴望让爱人“笑”“开怀”，却坚持“不能顶着风雨让她开心”，于是用“一天20小时工作、半年不聊天”的方式为感情筑底。这种“想爱却不敢放肆爱”的矛盾，在顾漫以往的作品中鲜少出现，却在庄序身上被反复放大、解剖，甚至允许他在情感博弈中“输”得狼狈。

更值得注意的是，顾漫为庄序设计的“成长弧光”并非传统意义上的“逆袭”或“圆满”，而是一种对“不完美”的接纳。参考资料中提到，当庄序被“泼冷水”时，他没有像何以琛那样用“自信”包裹脆弱，反而展现出“虚弱”的真实——这种“虚弱”不是角色的缺陷，恰恰是顾漫赋予他的“生命力”。她似乎在通过庄序传递一个更贴近现实的爱情观：真正的爱不是永远强势的“解决问题”，而是承认自己的无力，却依然愿意为对方“任性一把”。这种对情感本质的挖掘，比塑造一个“完美爱人”需要更深厚的创作耐心，也更能体现作者对角色的偏爱。

二、叙事权重的倾斜：对比经典角色的特殊性

若将庄序置于顾漫作品的角色矩阵中观察，其叙事权重的特殊性更显突出。以《何以笙箫默》为例，何以琛的形象是“被需要”的——他是赵默笙的“救赎者”，是故事推进的“主心骨”，所有情节几乎围绕他的选择展开。而庄序则更像一个“被观察”的角色：他的每一次犹豫、每一次沉默，都被顾漫以近乎“显微镜”的方式呈现，甚至允许他在故事中“失控”。

这种倾斜在《骄阳似我(下)》的情节设计中尤为明显。参考资料提到，下册中庄序的塑造一度被读者认为“写崩”，从“没长嘴的何以琛”变成“情绪黑洞”。但换个角度看，这种“崩”恰恰是顾漫不愿让他重复“完美模板”的证明。她没有让庄序像何以琛那样用“自信”掩盖所有问题，而是让他暴露“误解”“有恃无恐”的弱点，甚至允许他在情感中“犯错”——比如当“大葡萄”控诉“你只是不想明白”时，他的沉默不是冷漠，而是被戳穿后的无措。这种“不完美”的叙事处理，需要作者承担角色被批评的风险，却也让庄序更具“人味”。

此外，顾漫对庄序的“偏爱”还体现在意象的反复使用上。“葡萄”作为贯穿其情感线的核心意象，从“何时葡萄先熟透，你需静候再静候”的隐喻，到“葡萄成熟时，时机先至熟透”的点题，始终与庄序的情感成长绑定。这种意象的延续性，在顾漫其他作品中并不常见——赵默笙的“太阳”更像符号化的存在，而庄序的“葡萄”则是情感发展的“计时器”，暗示他的爱需要时间沉淀、等待成熟。这种细节的用心，恰恰是作者对角色投入更多情感的证明。

三、创作意图的折射：顾漫对“非完美爱人”的偏爱

从创作心理学角度看，作者对某一角色的“偏爱”往往源于其对某种人性特质的共鸣或探索欲。顾漫曾在访谈中提到，她希望笔下的角色“能让人在他们身上看到自己的影子”。而庄序的“不完美”，正是这种创作意图的集中体现——他不是“被仰望”的英雄，而是“被理解”的普通人。

参考资料中提到，下册的叶容和庄序被部分读者认为“写崩”，但顾漫解释是“角色有了自己的灵魂，他们不想要冲突矛盾，只想要双向奔赴”。这种“角色失控”的创作状态，恰恰说明庄序在顾漫心中已超越了“工具人”的定位，成为有独立生命的存在。她愿意跟随他的“灵魂”调整情节，甚至接受由此带来的争议，这种“妥协”本身就是偏爱的表现。

对比顾漫早期作品，《何以笙箫默》的成功某种程度上源于何以琛的“完美”满足了读者对“理想爱人”的想象；但庄序的出现，却标志着她创作视野的拓展——她开始关注“不完美爱人”的情感价值。这种转变不是“退步”，而是更成熟的创作选择。庄序的“累”（如参考资料1中“被庄序爱着是会有多累啊”的感叹），恰恰是现实中多数人在爱情里的真实体验：需要等待、需要包容、需要与自我和解。顾漫通过庄序的故事告诉读者：爱情的动人之处，或许不在于“双向奔赴”的完美结局，而在于“我知道你不完美，却依然愿意为你停留”的过程。

结语：在不完美中看