高市早苗逆流而动.docxVIP

高市早苗逆流而动

一、从“台湾有事”到否认侵略：高市早苗的言论链与核心谬误

2025年11月7日，日本首相高市早苗在国会抛出“台湾有事可能构成日本存亡危机事态”的惊人言论，这一表述不仅突破了日本长期以来在台湾问题上的外交底线，更将地区安全局势推向危险边缘。此后近一个半月时间里，面对中方多次严正交涉与国际社会的批评，高市早苗不仅未撤回错误言论，反而进一步抛出“那场战争并非侵略”的荒谬史观，其言论链的递进式错误，暴露了对历史与现实的双重扭曲。

从“台湾有事”的地缘政治操弄来看，高市早苗的表述直接违背了1972年《日中联合声明》确立的基本原则。该声明明确指出，“日本国政府承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府”“台湾是中国领土不可分割的一部分”。而所谓“存亡危机事态”的界定，本应适用于直接威胁日本本土安全的重大事件，但将台湾问题纳入这一范畴，本质上是将中国内政问题与日本“国家安全”强行绑定，是对中国主权的粗暴干涉，也是对中日政治互信基础的彻底破坏。

更令人警惕的是，高市早苗对历史的歪曲与言论的升级。在回应外界质疑时，她竟公开否认日本发动侵略战争的性质，声称“那场战争并非侵略”。这一言论不仅与《波茨坦公告》《开罗宣言》等国际法律文件对日本侵略罪行的定性完全相悖，更彻底否定了日本政府此前通过“村山谈话”“河野谈话”等官方文件作出的历史反省承诺。从“台湾问题军事化”到“侵略历史虚无化”，高市早苗的言论链形成了一套完整的错误逻辑：通过淡化历史罪责，为介入地区事务寻找“合理性”；通过渲染外部威胁，为突破和平宪法限制制造舆论。这种将历史修正与地缘扩张绑定的策略，本质上是对二战后国际秩序的公然挑战。

二、右翼历史观的集中暴露：日本军国主义余毒的当代显影

高市早苗的错误言行并非孤立事件，而是日本右翼势力长期拒绝反思历史、试图翻案逆流的集中体现。自上世纪90年代以来，日本政坛不断出现否认侵略历史、参拜靖国神社、修改教科书等负面动向，部分政治人物将“历史修正”作为获取政治资本的工具，试图模糊战争责任、重塑“受害者”叙事。高市早苗作为日本右翼政治的代表人物，其言论正是这一逆流的典型缩影。

日本“继承和发展村山谈话会”理事长藤田高景的批评直指要害：“高市在国会上的答辩践踏了《日中联合声明》，这是破坏日中关系不可原谅的发言。”村山谈话是1995年日本前首相村山富市发表的官方谈话，明确承认日本“通过殖民统治和侵略给许多国家，尤其是亚洲各国人民带来了巨大的损害和痛苦”，并表示“深刻的反省和由衷的歉意”。而高市早苗的言论不仅推翻了这一反省立场，更将日本的战争责任轻描淡写为“那场战争”，这种避重就轻的表述，实质是对亚洲受害国人民情感的二次伤害。

从历史脉络看，日本右翼势力的历史观具有鲜明的“修正主义”特征：他们否认“侵略”的法律定义，将战争责任归咎于“自卫”或“解放亚洲”；他们回避具体罪行（如慰安妇、细菌战、强征劳工等）的实证，用“各执一词”的模糊表述混淆视听；他们通过政治操作推动教科书修改，试图让年轻一代淡忘历史真相。高市早苗的言论，正是这种修正主义史观在政治层面的直接投射。这种极右历史观的危险性在于，它不仅会误导日本民众对历史的认知，更可能为日本重新定义军事安全政策、突破和平宪法第九条限制铺路，最终导致地区军备竞赛与冲突风险上升。

三、国际国内的双重反制：逆流者终将陷入孤立

高市早苗的错误言行引发了国际国内的强烈反对，这种“双重反制”印证了一个基本事实：任何开历史倒车、破坏地区稳定的行为，都必然遭到正义力量的抵制。

在国际层面，中国政府已多次向日方提出严正交涉，强调台湾问题是中国核心利益中的核心，是中美关系政治基础中的基础，也是中日关系的政治基础。中方明确要求日方恪守中日四个政治文件原则，立即纠正错误，停止任何干涉中国内政、损害中国主权的言行。此外，韩国、朝鲜等亚洲受害国也通过外交渠道表达了关切，指出日本对历史问题的态度直接关系到地区和平稳定，任何试图美化侵略的言论都是对国际公理的挑衅。

在日本国内，有识之士的批评声浪持续高涨。除藤田高景外，日本和平组织、历史学者、媒体人等多方力量纷纷发声。日本著名历史学家家永三郎的弟子、早稻田大学教授松本健一指出：“高市首相的言论不仅违背了日本宪法的和平主义精神，更辜负了战后日本民众对和平的渴望。如果放任这种历史修正主义蔓延，日本将再次失去亚洲邻国的信任。”《朝日新闻》《每日新闻》等主流媒体连续刊发社论，批评高市政府“为政治私利牺牲国家长远利益”，呼吁内阁重新审视外交与历史政策。甚至部分自民党内部的理性派议员也公开表示担忧，认为高市的言行可能导致日中关系滑向“不可挽回的低谷”。

这种内外交织的批评，揭示了高市早苗所代表的右翼路线的脆弱性。在全球化时代，任何国家的对外政策都无法脱离国际社会的共同准则；在历史问题上，任何试图篡