非法采矿辩护词2025.docxVIP

非法采矿辩护词2025

非法采矿辩护词?

尊敬的审判长、审判员：

云南律师事务所接受被告人李某某亲属的委托，指派我担任其辩护人。通过查阅卷宗、会见被告人以及参与今天的庭审，我对本案事实有了充分了解。现依据事实和法律，发表如下辩护意见，恳请合议庭予以考虑。??

一、关于事实认定方面

（一）行为性质的准确界定

被告人在涉案采矿活动中，仅负责劳务工作内容，如运输矿石、现场简单操作设备等属于提供一般劳务。从报酬获取来看，被告人领取的是10000元的固定工资，与行业正常工资水平相符，并未参与利润分成，且在事前也没有与所谓的“非法采矿组织者”进行通谋。例如在（2018）豫0403刑初176号李创业案以及（2021）蒙检一部刑不诉12号秦某某案中，法院均认定仅提供劳务、未参与利益分配的人员不构成非法采矿罪。非法采矿罪的本质是对矿产资源所有权及合理利用的侵害，而被告人作为劳务人员，既未实际控制也未支配采矿利益，仅仅是履行自身的岗位职责，并未对法益造成实质侵害，所以不应认定为犯罪行为。

（二）情节严重标准的审慎审查

公诉机关认定被告人“情节严重”主要依据的是鉴定2025XX123号，但该鉴定报告存在诸多问题。首先，在计算矿产价值时，未剔除合法开采部分，经我们核实，2025年2月23日内，被告人是在云南XXX有限公司的指示下，对云南省文山XXX地区进行作业，这部分开采量及价值应从指控数额中扣除。其次，该鉴定报告在鉴定程序上存在瑕疵，鉴定机构云南XXX鉴定机构名称缺少具体资质类别资质，其采用的XXX方法也不符合行业通行标准，科学性存疑。参考（2018）陕0118刑初89号万建辉案，盗采砂石价值远低于司法解释规定的10万元门槛，法院最终认定不构成犯罪。所以，本案中这份存在问题的鉴定报告不应作为认定被告人“情节严重”的依据。

二、关于法律适用方面

（一）前置程序与鉴定意见合法性的关键作用

行政机关的责令停止通知是认定非法采矿行为的重要前置程序，但在本案中，该通知的送达存在疑问。[阐述送达存在的问题，如送达地址错误、签收人非被告人本人且无授权等]，导致被告人未能及时知晓停止开采的要求，不能将后续开采行为简单归责于被告人。同时，鉴定意见作为关键证据，其合法性至关重要。根据《刑事诉讼法》对于专门性问题鉴定的要求，本案鉴定意见因资质和方法问题，不应被采纳。在（2018）吉0621刑初76号通化尊正案中，就因责令停止通知和鉴定依据报告的合法性不足，法院判决无罪，本案情况与之类似。

（二）采矿许可证的实质判断

被告人持有的采矿许可证虽已到期，但在到期前已依法提交续期申请，且相关部门受理后一直处于审批阶段，在此期间被告人并未收到行政机关明确撤销或吊销许可证的通知。参考相关法律精神，这种情况下不应直接认定为“未取得许可证”。例如，在一些政策调整导致审批延迟的矿区，只要企业积极配合、未实质侵害矿产资源所有权，就不宜认定为非法采矿。

三、量刑情节方面

（一）自首情节

被告人在[具体时间]，主动前往[公安机关名称]投案自首，并如实供述了自己参与采矿的全部事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

（二）积极退赃与生态修复

案发后，被告人及其家属积极配合，主动退还了因采矿获取的全部违法所得，共计100000元。并且，被告人还积极参与生态修复工作，投入人力、物力、财力对采矿区域进行植被恢复、土地平整等工作，经XXXX验收，生态修复效果显著。参考相关司法实践，这种积极退赃与生态修复的行为，应作为从轻量刑的情节予以考虑。?

（三）初犯且主观恶性小

被告人此前无任何违法犯罪记录，系初犯。在本次事件中，被告人参与采矿更多是出于对政策理解的偏差以及生活所迫，主观上并没有破坏矿产资源、违反法律的故意，主观恶性较小。

?

综上所述，被告人[被告人姓名]的行为不构成非法采矿罪，即便法庭认定构成犯罪，也恳请法庭综合考虑上述量刑情节，对被告人从轻、减轻处罚。

?

谢谢！

?

辩护人：熊律师

2025年??月??日