建设工程劳务分包民事上诉状.docxVIP

建设工程劳务分包民事上诉状

民事上诉状

上诉人：云南XXX工程有限公司，

住所地：云南省昆明市XXX街道XXX西路51号，

统一社会信用代码：9502028XXXXXX00。

法定代表人：熊某某，该公司董事长，

联系电话代理人）。

被上诉人：李某某，男，1999年12月25日出生，汉族，住云南省昭通市XXX县XXX镇XXX村13组24号，身份证号码：510XXXXXXXX14。

上诉人云南XXX工程有限公司因与被上诉人李某某建筑工程分包合同纠纷一案，不服贵州省XXXX县人民法院2025年10月28日作出的（2025）黔XXXX民初XXXXX号民事判决书，现依法提起上诉。

上诉请求

1.撤销省XXXX县人民法院2025年10月28日作出的（2025）黔XXXX民初XXXXX号民事判决书；

2.改判支持上诉人要求被上诉人支付XXXX租赁费XXX下元（人民XXXXXXXXXX元整）的诉讼请求；

3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

事实与理由

一审判决以“原告未提供充足证据证明案涉费用应由被告承担”为由驳回上诉人诉讼请求，存在对合同条款理解错误、使用主体认定错误、举证责任分配不当、法律适用失当等问题，依法应予纠正。具体理由如下：

一、一审对“XXXX”合同条款的解释违背文义及行业惯例，导致事实认定错误

双方于2024年10月18日签订的《XXXX劳务分包协议》第9.2条明确约定，被上诉人工作方式为“包机械、人工、机械进出场费用等”；第2.1.1条进一步规定，固定综合单价“包括但不限于……机械费（等所有机械机具的进出场费）”。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十六条关于合同解释的规定，对“机具”条款的理解应结合合同目的、交易习惯及施工实际需求综合认定。案涉工程为桩基冲击钻及打回填工程，施工过程中必然需要挖机平整场地、吊车吊装钢筋笼、空压机辅助作业等配套机械，此类机械与冲击钻设备共同构成完成合同义务的必要工具，均属于“包机械”范畴。一审将“机械”狭义限缩为“冲击钻设备”，既不符合合同条款中“所有机械机具”的文义表述，也违背建设工程分包领域“包机械”通常涵盖施工所需全部机械成本的行业惯例。

二、原审法院对“机械使用主体”的事实认定不清，被上诉人是案涉机械的主要使用方，应承担相应租赁费。

?

????被上诉人在原审中自认实际使用，且上诉人已提供《XXX挖机台班确认单》《XXXXX吊车台班确认单》，证明案涉机械的施工地点均为被上诉人承包的XXXX大桥1#、7#、9#墩台桩基工程，施工时间与被上诉人的施工周期完全重合。被上诉人虽主张“有其他班组使用机械”，但未提供任何证据证明其他班组的使用范围、频次及对应的费用，原审法院却采信该抗辩，属于事实认定举证责任分配失衡。上诉人与案外人签订租赁合同前，项目经理已口头告知被上诉人租赁事宜（虽无书面证据，但结合被上诉人持续使用机械的事实，可推定其知晓并认可）。被上诉人在施工过程中从未对租赁提出异议，且实际享受机械使用带来的施工便利，现以“未参与租赁协商”为由拒绝承担费用，违背诚实信用原则。原审法院未考量“实际使用即应承担费用”的施工惯例，仅以“无书面协商记录”否定费用关联性，属于事实认定偏差。

三、上诉人已充分举证证明垫付费用与被上诉人施工直接相关，一审举证责任分配显失公平

上诉人提交的《XXX挖机租赁合同》《XXXX吊车租赁合同》《XXXX空压机租赁合同》《XXXXX台班确认单》及转账记录等证据，已形成完整证据链，足以证明：其一，租赁的挖机、吊车、空压机实际用于被上诉人负责的1#、6#、7#墩台施工区域；其二，被上诉人自认施工中使用了挖机（用于场地平整）、吊车（用于下钢筋笼）；其三，上诉人已实际垫付租赁费用XXXX元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十条，工程量及机械使用情况可通过施工过程中形成的签证等书面文件确认，上诉人提供的台班确认单已明确记载设备使用范围及对应施工班组，符合上述规定的证明标准。被上诉人虽抗辩“机具由其他班组使用”，但未提供任何证据证明存在其他班组使用同一设备的具体事实及用量，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，被上诉人应承担举证不能的不利后果。一审以“未与被告协商租赁事宜不符合常理”为由否定上诉人主张，既无合同依据（合同未要求机械租赁需经被上诉人协商），也违背“谁主张、谁举证”的基本规则。

四、一审错误引用无关法律条文，法律适用存在重大偏差

本案一审法院将本案定作为建筑设备租赁合同纠纷，未能考虑核心基础是上诉人与被上诉人的劳务分包合同关系，应优先适用《中华人民共和国民法典》中关于建设工程劳务分包的相关规定，