我国城市基层治理体制变迁研究——基于历史制度主义范式.docxVIP

研究报告

PAGE

1-

我国城市基层治理体制变迁研究——基于历史制度主义范式

第一章基本概念与理论框架

1.1城市基层治理体制的概念界定

城市基层治理体制是指在一定的行政区域内，通过政府、社区组织、社会组织和居民个人等多元主体的互动与协作，实现城市基层公共事务的有效管理和服务的一种制度安排。它涵盖了城市基层政治、经济、文化、社会等多个方面的治理活动，旨在满足城市居民日益增长的物质文化需求，维护社会稳定和促进城市可持续发展。城市基层治理体制的核心是构建多元共治的治理结构，通过明确各主体的权责边界，实现治理资源的有效配置和治理活动的有序开展。具体而言，城市基层治理体制包括以下三个方面：一是治理主体的构成，包括政府机构、社区组织、社会组织和居民个人等；二是治理机制的运行，如民主协商、社会参与、市场调节等；三是治理目标的实现，如提高城市基层治理效能、促进社会和谐稳定等。

在历史演进过程中，城市基层治理体制经历了从传统的行政化管理向现代社区治理的转变。传统的行政化管理模式以政府为中心，强调政府权威和行政命令，社区组织和居民个人在治理过程中的作用相对较弱。随着社会结构的变迁和居民需求的多样化，现代社区治理模式应运而生，强调政府、社区组织、社会组织和居民个人之间的平等对话与合作，共同参与城市基层治理。现代社区治理模式的核心是社区自治，即通过社区居民的民主选举、民主决策、民主管理和民主监督，实现社区公共事务的自我管理和服务。

城市基层治理体制的构建和完善是一个复杂的过程，涉及到治理理念、治理结构、治理能力和治理资源等多个方面的调整。首先，在治理理念上，应从“管理型”向“服务型”转变，更加注重居民的需求和利益；其次，在治理结构上，应构建多元化的治理主体，实现政府、社区组织、社会组织和居民个人之间的协同治理；再次，在治理能力上，应提升基层政府的公共服务能力和社会组织的自我管理能力；最后，在治理资源上，应整合各类资源，实现治理资源的优化配置。通过这些方面的努力，可以有效提升城市基层治理体制的效能，为城市居民创造更加美好的生活环境。

1.2历史制度主义范式的内涵及特点

(1)历史制度主义范式是一种跨学科的研究方法，起源于社会学和政治学领域，强调历史因素在制度形成和发展中的重要作用。这一范式认为，制度不是孤立存在的，而是在特定的历史背景下形成和演变的。历史制度主义范式的研究对象包括政治制度、经济制度、社会制度等，它关注制度如何影响社会行为，以及社会行为如何反过来影响制度的变迁。例如，美国政治学家保罗·塞巴斯蒂安·施米特的研究表明，美国政治制度中的联邦制结构在很大程度上是由其历史背景所决定的，即美国独立战争和州权的传统。

(2)历史制度主义范式的特点主要体现在以下几个方面。首先，它强调历史性，认为制度是历史发展的产物，其形成和变迁都受到历史因素的影响。例如，中国改革开放以来的城市基层治理体制变迁，就是在中国特定历史时期和社会背景下进行的。其次，历史制度主义范式注重制度与结构的互动，认为制度不仅受到历史因素的影响，同时也受到社会结构和经济条件的制约。例如，德国学者恩斯特·盖尔纳的研究指出，欧洲大陆的福利制度与其工业化和城市化进程密切相关。再次，历史制度主义范式强调路径依赖，认为制度一旦形成，就会对未来的发展产生深远影响。例如，日本的政治制度在明治维新后形成了独特的路径依赖，至今仍对日本的政治发展产生着影响。

(3)历史制度主义范式在实际应用中，通常采用比较历史分析、案例研究、制度分析等方法。例如，美国政治学家戴维·S.埃尔德的研究《美国城市的兴起》通过对美国城市历史数据的分析，揭示了城市基层治理体制变迁的历史规律。在案例研究方面，历史制度主义范式强调对具体案例的深入剖析，以揭示制度变迁背后的深层原因。例如，英国学者安东尼·吉登斯在其著作《现代性的后果》中，通过对英国社会变迁的案例研究，探讨了现代性对城市基层治理体制的影响。这些研究方法的应用，有助于我们更全面、深入地理解历史制度主义范式的内涵和特点。

1.3研究方法与数据来源

(1)在进行城市基层治理体制变迁研究时，研究方法的选取至关重要。本研究采用定性与定量相结合的研究方法，以历史制度主义范式为指导，综合运用文献研究、比较研究、案例研究、统计分析等多种手段，力求全面、客观地分析城市基层治理体制的变迁过程及其影响因素。

首先，文献研究是本研究的基础，通过对国内外相关文献的梳理和分析，了解城市基层治理体制的理论基础、历史演变和国内外研究现状。例如，根据国家统计局数据显示，我国城市基层治理体制自改革开放以来，经历了从行政化管理向社区自治的转变，这一转变在政策文件、学术著作中均有详细记载。

(2)比较研究是本研究的重要方法之一，通过对不同地区、不同时期的城市基层治理体制进行比