论行政诉讼立案登记制：从理论到实践的深度剖析.docxVIP

论行政诉讼立案登记制：从理论到实践的深度剖析

一、引言

1.1研究背景与意义

在我国法治建设不断推进的进程中，行政诉讼立案制度的变革始终是司法领域的重要议题。长期以来，行政诉讼立案审查制在实践中暴露出诸多问题，“立案难”成为困扰当事人寻求司法救济的一大障碍。立案审查制下，法院在立案阶段对案件进行全面实质性审查，包括对案件事实、证据以及法律适用的初步判断，这使得许多本应进入诉讼程序的案件被挡在法院门外。当事人的合法权益因立案门槛过高而无法得到及时有效的司法保护，行政争议也难以通过正规的司法途径得到妥善解决，这不仅损害了当事人的诉权，也削弱了司法的公信力。

随着社会的发展和法治观念的深入人心，民众对行政诉讼的需求日益增长，对公正、高效司法的期待也越来越高。为了解决行政诉讼“立案难”的问题，党的十八届四中全会明确提出“改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权”。2015年5月1日起施行的新《行政诉讼法》正式确立了立案登记制，这一制度的实施是我国行政诉讼制度的重大变革。

行政诉讼立案登记制具有多方面的重要意义。它为公民诉权提供了切实保障。在现代法治社会，诉权是公民的基本权利之一，是公民寻求司法救济、维护自身合法权益的重要途径。立案登记制的实施，降低了行政诉讼的立案门槛，使得公民在认为自己的合法权益受到行政行为侵害时，能够更便捷地向法院提起诉讼，避免了因立案审查的严苛标准而导致的诉权无法行使的情况。这不仅体现了对公民权利的尊重和保护，也增强了公民对法律的信任和依赖。

该制度对推进法治建设有着重要意义。行政诉讼作为监督行政机关依法行政的重要法律制度，其立案登记制的有效实施有助于强化对行政权力的制约和监督。通过司法审查，能够及时发现和纠正行政机关的违法行政行为，促进行政机关依法履行职责，提高行政管理的法治化水平。同时，行政诉讼立案登记制的推行，也有助于营造良好的法治环境，增强全社会的法治意识，推动我国法治建设的进程。

1.2研究目的与方法

本文旨在深入剖析行政诉讼立案登记制的实施情况，系统梳理该制度在实践中存在的问题，并提出具有针对性和可操作性的完善建议，以进一步推动行政诉讼立案登记制的有效运行，充分发挥其在保障公民诉权、监督行政权力、促进法治建设等方面的重要作用。

在研究过程中，采用了多种研究方法，以确保研究的全面性和深入性。文献研究法是基础，通过广泛查阅国内外关于行政诉讼立案制度的相关文献，包括学术著作、期刊论文、研究报告、法律法规以及司法解释等，全面梳理行政诉讼立案登记制的理论基础、发展历程、实践现状等内容，了解前人的研究成果和研究思路，为本文的研究提供坚实的理论支撑和丰富的资料来源。

案例分析法是重要手段，通过收集和分析大量的行政诉讼立案登记制相关案例，深入研究法院在立案登记过程中的具体操作和裁判思路，分析实际案例中出现的问题和争议焦点，从而总结出具有普遍性和代表性的问题及解决方法。例如，通过对一些因起诉条件判断标准不明确而导致立案争议的案例进行分析，深入探讨如何进一步明确和细化起诉条件的审查标准，以提高立案登记的准确性和公正性。

实证研究法是有力补充，通过问卷调查、实地访谈等方式，对法院、行政机关、律师以及当事人等相关主体进行实证调研，了解他们对行政诉讼立案登记制的认知、评价和实践经验，获取第一手资料。通过对这些资料的分析，能够更真实地反映行政诉讼立案登记制在实际运行中的情况，发现制度实施过程中存在的实际问题和困难，为提出针对性的完善建议提供现实依据。

1.3国内外研究现状

在国外，许多法治发达国家在行政诉讼立案制度方面有着丰富的实践经验和成熟的理论研究。例如，美国的行政诉讼立案制度强调当事人的起诉权利，只要当事人的起诉状符合基本的格式要求，法院一般都会予以受理。美国联邦法院系统对行政诉讼案件的受理主要依据《联邦行政程序法》等相关法律规定，注重对当事人程序性权利的保障，通过司法审查对行政行为进行严格监督。在英国，行政诉讼立案程序相对简便，当事人提起行政诉讼通常只需向法院提交书面申请和相关证据材料，法院在立案阶段主要进行形式审查，重点关注案件是否属于法院的管辖范围以及当事人是否具有诉讼资格等问题。

国内学者对行政诉讼立案登记制的研究主要围绕制度的内涵、意义、实施现状以及存在的问题和完善建议等方面展开。有学者深入探讨了行政诉讼立案登记制的理论基础，认为其是保障公民诉权、实现司法公正的必然要求，体现了司法为民的理念。还有学者对立案登记制实施后的实际效果进行了研究，通过数据分析发现，立案登记制实施后，行政诉讼案件数量明显增加，行政相对人的诉权得到了一定程度的保障，但同时也带来了一些新问题，如案件数量激增导致法院审判压力增大、滥诉现象时有发生