大学英语写作教学案例及提升技巧.docxVIP

大学英语写作教学案例及提升技巧

大学英语写作作为高等教育阶段培养学生综合语言运用能力的关键环节，其重要性不言而喻。它不仅是学生学术能力的体现，也是其未来职业发展中不可或缺的技能。然而，当前大学英语写作教学中仍存在诸多挑战，如学生写作兴趣不高、逻辑思维薄弱、语言表达不地道等问题。本文将结合具体教学案例，深入剖析教学过程中的重点与难点，并提出一系列具有针对性的提升技巧，旨在为大学英语写作教学提供有益的参考。

一、教学案例分析

（一）案例一：从“无话可写”到“言之有物”——过程性写作指导下的主题拓展

教学背景与目标：

针对大一新生在英语写作初期普遍存在的“不知道写什么”、内容空洞、观点肤浅等问题，某教师在“描述一次难忘的经历”这一写作任务中，尝试引入过程性写作理念，引导学生进行有效的主题挖掘与内容拓展。教学目标是帮助学生掌握从个人经历中提炼素材、深化思考、组织内容的基本方法。

教学过程与策略：

1.预热与头脑风暴（Pre-writing）：教师首先通过提问和小组讨论的形式，引导学生回忆并分享各自生活中印象深刻的片段，如一次成功的喜悦、一次失败的教训、一次意外的相遇等。鼓励学生不拘泥于事件本身，而是思考事件带来的感受、引发的思考或改变。教师将学生零散的想法记录在白板上，形成思维导图。

2.聚焦与提纲构建（FocusingOutlining）：在众多想法中，指导学生选择一个最具个人特色且有话可说的主题。随后，要求学生围绕主题，运用“5W1H”（Who,What,When,Where,Why,How）方法进一步细化内容，列出写作提纲，明确文章的开头、发展和结尾。例如，一位学生最初仅简单提及“一次登山”，在教师引导下，逐渐聚焦于“登山过程中克服畏难情绪，最终登顶并领悟坚持意义”的具体细节。

3.初稿撰写与同伴互评（DraftingPeerReview）：学生根据提纲完成初稿。教师设计了结构化的互评表，引导学生从内容相关性、细节丰富度、情感真实性等角度对同伴的初稿进行反馈，重点指出哪些部分可以进一步展开，哪些细节可以补充。

4.修改与定稿（RevisingEditing）：学生结合同伴反馈和教师的个别指导，对初稿进行修改和润色。教师特别强调对关键情节的细节描写，如动作、对话、心理活动等，使文章更生动具体。

案例反思：

此案例表明，学生并非缺乏生活经历，而是不善于从中选取和提炼写作素材。过程性写作指导通过搭建脚手架，帮助学生打开思路，逐步深入，将模糊的想法转化为具体的文字。同伴互评则提供了多元视角，激发了学生的反思。然而，在此过程中，教师需注意对不同层次学生的差异化指导，避免部分学生在头脑风暴阶段迷失方向。

（二）案例二：突破“中式思维”——批判性思维与论证能力的培养

教学背景与目标：

针对大二学生在议论文写作中常出现的论点不明确、论证逻辑混乱、论据单薄或依赖主观臆断（即所谓“中式思维”在写作中的体现）等问题，某教师以“社交媒体的利与弊”为辩题，设计了一系列旨在培养学生批判性思维和论证能力的写作活动。教学目标是引导学生学会清晰表达立场，构建合理的论证结构，并运用恰当的论据支持观点。

教学过程与策略：

1.引入与立场辨析：教师通过展示不同观点的短文或新闻片段，引发学生对社交媒体影响的思考。随后，要求学生明确表达个人立场，并简述理由，鼓励学生思考“为什么这么认为”、“有什么证据支持”。

2.论证要素分析与范文研读：教师讲解议论文的基本要素（论点、论据、论证），并引导学生分析范文中如何清晰呈现论点，如何运用事实、数据、专家观点、个人经历等不同类型的论据进行支持，以及如何通过合理的逻辑关系（因果、对比、举例等）组织论证过程。特别强调区分事实与观点，避免以偏概全。

3.小组辩论与提纲完善：将学生分为正反两方进行小型辩论。辩论前，要求各组围绕己方立场搜集证据，构建论证框架。辩论过程促使学生思考对方观点的合理性与漏洞，从而完善自身的论证。辩论后，学生根据辩论所得，修改和完善自己的写作提纲，确保论证的全面性和逻辑性。

4.初稿撰写与教师反馈：学生完成议论文初稿，教师重点关注其论点是否明确、论据是否充分恰当、论证过程是否存在逻辑谬误（如滑坡谬误、稻草人谬误等），并提供针对性的修改建议。

案例反思：

批判性思维的培养是一个长期过程。通过辩论等互动形式，能有效激发学生的思辨热情，使其在主动探究中理解论证的严谨性。教师在反馈时，不仅要指出语言层面的问题，更要深入到思维层面，引导学生反思论证的合理性。

（三）案例三：细节决定成败——语言表达的精准性与得体性提升

教学背景与目标：

许多学生在掌握了基本写作结构和论证方法后，仍面临语言表达不地道、词汇选择不当、句式单一、语法错误频出等问题，影响写作质量。