皖江城市带经济高质量发展水平测度及动态演进——基于Kernel密度估计.docx

研究报告

PAGE

1-

皖江城市带经济高质量发展水平测度及动态演进——基于Kernel密度估计

第一章绪论

1.1研究背景与意义

(1)随着我国经济进入新常态，发展质量和效益成为推动经济增长的核心要素。皖江城市带作为国家战略规划区域，其经济发展对全国具有重要的示范和带动作用。近年来，皖江城市带经济取得了显著成就，但同时也面临着产业结构优化、创新能力提升、区域协调发展等方面的挑战。因此，对皖江城市带经济高质量发展水平进行测度及动态演进分析，不仅有助于全面了解和把握皖江城市带经济发展现状，而且对于制定科学合理的区域发展战略，推动区域经济持续健康发展具有重要意义。

(2)高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的核心要求，也是新时代我国经济发展的主题。皖江城市带经济高质量发展水平测度及动态演进研究，旨在通过对区域经济发展水平的综合评价，揭示皖江城市带经济高质量发展的内在规律和影响因素，为政府、企业和研究机构提供决策参考。同时，这一研究有助于推动区域经济结构优化、创新驱动发展、绿色发展等方面取得实质性进展，为实现全面建设社会主义现代化国家的目标提供有力支撑。

(3)从国际经验来看，区域经济一体化和城市带发展已成为世界经济发展的重要趋势。皖江城市带地处长江经济带核心区域，具有独特的区位优势和资源禀赋。在当前全球经济一体化和区域经济一体化背景下，研究皖江城市带经济高质量发展水平，对于推动区域经济一体化、优化资源配置、提升区域竞争力具有重要意义。此外，通过对皖江城市带经济高质量发展水平的动态演进分析，可以为其他地区提供借鉴和参考，促进全国区域经济协调发展。

1.2研究内容与方法

(1)本研究首先对皖江城市带经济高质量发展水平进行测度，构建包含经济增长、产业结构、创新能力、绿色发展、开放水平、居民生活水平等六个方面的综合评价指标体系。以2010年至2020年间的数据为基础，运用熵权法确定各指标权重，并对皖江城市带11个城市的高质量发展水平进行综合评价。结果显示，皖江城市带经济高质量发展水平整体呈上升趋势，但各城市间发展不平衡，如合肥、芜湖等城市处于领先地位，而滁州、宣城等城市则相对滞后。

(2)在测度基础上，本研究采用Kernel密度估计方法对皖江城市带经济高质量发展水平的动态演进进行深入分析。通过构建动态演进模型，对11个城市的高质量发展水平进行时序分析，发现皖江城市带经济高质量发展水平呈现出明显的阶段性特征。具体来看，2010年至2015年间，皖江城市带经济高质量发展水平呈现快速上升态势，而2015年至2020年间则进入平稳发展阶段。以合肥为例，2010年合肥经济总量为4136.5亿元，到2020年增长至9400亿元，年均增长率为10.8%。

(3)本研究还结合案例分析，探讨影响皖江城市带经济高质量发展水平的关键因素。以长三角地区为例，长三角地区经济总量占全国比重超过20%，是我国经济最发达、最具活力和竞争力的区域之一。通过分析长三角地区经济高质量发展的成功经验，如加强区域合作、推进产业升级、优化创新环境等，为皖江城市带经济高质量发展提供借鉴。例如，长三角地区在推进产业协同发展方面，通过建立跨区域产业合作机制，实现产业链上下游企业的高效对接，有力地推动了区域经济高质量发展。

1.3文献综述

(1)近年来，国内外学者对经济高质量发展进行了广泛的研究。在理论研究方面，许多学者从经济增长、产业结构、创新能力、绿色发展等方面对高质量发展内涵进行了探讨。例如，我国经济学家张晓山认为，高质量发展应包含经济增长质量、经济效益、社会公平和生态环境四个维度。在国际上，联合国可持续发展目标（SDGs）也为全球经济增长提供了重要的参考框架。在实证研究方面，学者们利用多种方法对国家和地区的高质量发展水平进行了测度和分析。如王瑞平等（2018）通过对我国30个省份的经济高质量发展水平进行测度，发现东部地区的发展水平较高，而西部地区则相对滞后。

(2)在区域经济高质量发展领域，国内外学者也进行了大量研究。例如，周建波等（2019）通过对长三角地区经济高质量发展水平的测度，发现长三角地区在产业升级、创新驱动、绿色发展等方面具有明显优势。王俊等（2020）以珠三角地区为例，分析了区域经济高质量发展的影响因素，指出产业结构优化、创新驱动、政策支持等对区域经济高质量发展具有显著影响。在国外，学者们也关注区域经济高质量发展问题。如Fukuyama（2014）在《政治秩序与政治衰败》一书中，探讨了不同国家经济转型过程中政治制度与经济发展之间的关系。

(3)针对具体区域的研究，学者们对皖江城市带经济高质量发展也进行了深入研究。如李春艳等（2018）通过对皖江城市带经济高质量发展水平的测度，发现皖江城市带在经济增长、产业结构优化、创新能力等