偏心结构双向水平地震输入方法：原理、应用与优化策略.docxVIP

偏心结构双向水平地震输入方法：原理、应用与优化策略

一、引言

1.1研究背景与意义

随着社会经济的飞速发展和建筑技术的不断进步，建筑结构形式日益多样化。传统的规则对称建筑逐渐被各种造型独特、功能复杂的建筑所取代。在追求建筑独特性和功能性的过程中，许多建筑结构难以满足质量与刚度的对称分布要求，偏心结构应运而生。这种结构形式在建筑设计中为实现独特的空间布局和建筑造型提供了更多可能，然而，其在地震作用下的响应特性却比对称结构更为复杂。

大量的震害实例表明，偏心结构在地震中往往会遭受更为严重的破坏。1985年墨西哥地震中，约50%的建筑物直接或间接由于结构的扭转而导致破坏。1999年台湾地震中，许多不对称的砖房与钢筋混凝土框架结构，都出现了明显的扭转震害特征。这是因为偏心结构在地震作用下，会产生扭转效应，质量中心与刚度中心的不重合使得结构在水平地震作用下除了发生平动外，还会绕质心产生转动，这种平动与转动的耦合作用，即平扭耦联振动反应，会显著增大结构的地震反应，导致结构局部应力集中，构件内力分布不均，从而更容易引发结构的破坏。

对于偏心结构，双向水平地震输入相比单向地震输入更能真实地反映其在地震中的受力状态。双向水平地震输入能够充分激发偏心结构的扭转耦联振动反应，全面展现偏心对结构抗震性能的不利影响。因此，国内外大部分抗震规范都明确规定，对于偏心结构需要进行双向水平地震输入下的反应分析。然而，目前在双向水平地震动输入的选取和效应组合方面，各类规范、规程的规定存在差异。这种不一致性导致在实际工程设计和分析中，对于如何准确合理地进行偏心结构在双向水平地震输入下的反应分析，缺乏统一且明确的标准，使得工程师在设计过程中面临诸多困惑和挑战。

在实际工程中，由于双向水平地震输入方法的不确定性，可能导致结构设计的安全性和经济性难以达到最优平衡。若地震输入选取过于保守，虽然能在一定程度上保证结构的安全性，但会增加不必要的建设成本；若选取不当，又可能使结构在地震中面临较大的安全风险。因此，深入研究偏心结构的双向水平地震输入方法，明确不同输入方式和效应组合对结构地震反应的影响，对于完善抗震设计理论、提高偏心结构的抗震性能、保障人民生命财产安全以及实现建筑工程的可持续发展具有重要的理论意义和工程实用价值。

1.2国内外研究现状

在偏心结构双向水平地震输入方法的研究领域，国内外学者已取得了一系列成果，为抗震设计理论的发展和工程实践提供了重要的参考依据。

国外对偏心结构地震反应的研究起步较早。1971年美国圣费尔南多地震后，众多学者开始关注结构的扭转效应，如Sozen等通过对大量震害实例的分析，揭示了偏心结构在地震中因扭转效应而遭受严重破坏的现象，为后续研究奠定了实践基础。在双向水平地震输入方面，美国统一建筑规范（UBC97）规定，当要求考虑双向地震输入时，需保证结构在两个水平方向地震作用下的安全性，但其在双向水平地震动输入的选取和效应组合的具体规定上，仍存在一定的模糊性和可操作性问题。

国内的研究也在不断深入。随着我国建筑结构形式的日益多样化，偏心结构的应用逐渐增多，相关研究也取得了显著进展。中国地震局工程力学研究所的孙景江、柏亚双选取了若干栋偏心结构实例，逐次沿结构水平方向不同角度输入给定强度的地震作用，求出反应的最大值作为其反应的标准值，然后进行若干种双向水平地震输入和效应组合计算。结果表明，我国抗震规范和其它规范规定的地震输入和效应组合方法求出的反应结果与标准值差别不大，误差均在工程允许范围之内；采用人造地震动和实际地震动的同一分量进行双向水平地震输入时程反应分析时，两个方向的峰值比例1：0.85是不适当的，而当该比例取1：0.3时，其反应结果与给定强度的地震从结构最不利方向输入下所产生的最大反应相关较好。

在规范层面，我国现行《建筑抗震设计规范》规定了采用振型分解反应谱分析时，双向水平地震作用的扭转效应可按特定公式确定，其依据是强震观测记录统计分析所得的两个方向水平地震加速度最大值的比例关系以及不同时性。然而，不同规范对于双向水平地震输入的规定存在差异，这使得在实际工程应用中，工程师在选择和应用规范条文时面临困惑，难以确保结构在双向水平地震作用下的抗震性能得到准确评估和有效保障。

尽管国内外在偏心结构双向水平地震输入方法研究方面已取得一定成果，但仍存在一些不足之处。目前对于双向水平地震动输入的峰值比例和效应组合的研究，多基于特定的地震动记录和结构模型，缺乏对不同场地条件、地震动特性以及结构类型的全面系统分析。不同规范规定的差异反映出在该领域尚未形成统一、完善的理论体系，这给实际工程设计带来了不确定性。现有研究在考虑结构材料非线性、几何非线性以及土-结构相互作用等因素对双向水平地震反应的影响方面还不够深入，难以准确