陈志刚、海城市公安局公安行政管理：其他(公安)二审行政裁定书.docVIP

PAGE/NUMPAGES

陈志刚、海城市公安局公安行政管理:其他(公安)二审行政裁定书

【案由】行政行政行为种类行政撤销

【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院

【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院

【审结日期】2020.03.23

【案件字号】(2020)辽03行终3号

【审理程序】二审

【审理法官】李群周庆文张冬

【审理法官】李群周庆文张冬

【文书类型】裁定书

【当事人】陈志刚;海城市公安局;陈志强

【当事人】陈志刚海城市公安局陈志强

【当事人-个人】陈志刚陈志强

【当事人-公司】海城市公安局

【法院级别】中级人民法院

【字号名称】行终字

【原告】陈志刚;陈志强

【被告】海城市公安局

【本院观点】根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。

【权责关键词】合法违法拒绝履行（不履行）第三人证据驳回起诉

【指导案例标记】0

【指导案例排序】0

【本院查明】本院二审期间，上诉人陈志刚未提供新的事实、证据和理由。本院二审认定的事实与一审一致。

【本院认为】本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理的规定，考虑到二审期间上诉人陈志刚未提供新的事实、证据和理由的实际情况，本院采取阅卷的方式对本案进行审理。 就陈志刚上诉的核心观点看，其认为望台派出所不具备本案行政诉讼被告主体资格，海城市公安局应为适格被告。 根据最高人民法院《关于公安派出所就其没有处罚权的治安案件在调查后认为违法事实不成立的能否直接以公安派出所的名义作出不予处罚决定问题的答复》（[2012]行他字第7号）指出“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，公安派出所对于在其法定授权范围内的治安案件，有权作出处罚决定或者不予处罚决定。显见，陈志刚上诉中提出的望台派出所不具备本案行政诉讼被告主体资格，海城市公安局应为适格被告的主张，无法律根据。原审法院适用法律正确，对其作出的裁定本院予以维持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-09-2409:40:36

【一审法院认为】原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。第四十九条第(一)项规定，提起诉讼应当符合的条件包括，原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，做出“终止案件调查决定书的机关是望台派出所，而陈志刚诉讼的却是望台派出所的上级机关海城市公安局。望台派出所虽然是海城市公安局的派出机构，但对于行政诉讼来说，应以行使行为的机关作为被诉主体。陈志刚诉讼的被告不适格。经过法官多次释明，但陈志刚却坚持以海城市公安局作为被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。故对陈志刚的诉讼可径行驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第(三)项、第三款之规定，裁定驳回陈志刚的起诉。诉讼费50元依法返还陈志刚。

【二审上诉人诉称】上诉人陈志刚不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，2019年5月14日，因陈志强占我地，我向他要他不给，因此他恼羞成怒，打我二十多拳。给我手打破了，嘴打肿了，头部多处软组挫伤，头颅多处骨折、脑出血，现在脑袋还痛，住院十四天。次日，向望台派出所报案。2019年5月16日，望台派出所让我作笔录，到现场也看了。2019年10月9日，望台镇派出所给我送达了海城市公安局终案件调查决定书。人身伤害鉴定也不给我搞了，认定本案没有违法事实。望台派出所认定事实错误，认定本案为治安案件定性错误，适用法律错误，不履行法定职责，包庇陈志强违法犯罪。对此，诉至原审法院，请求法院监督公安机关来保护我的合法权益。原审法院裁定驳回起诉，原告不服提起上诉。1、原告起诉海城市公安局为被告是正确的。从2019年10月9日望台镇派出所给我的终止案件调查决定书来看，标题为“海城市公安局《终止案件调查决定书》鞍公海(治)行终止决字(2019)89号。说明这个终止案件调查决定书，是以海城市公安局的名义作出的，海城市公安局对它负责承担法律责任。标题并