法学专业期末考试案例题库.docxVIP

法学专业期末考试案例题库

法学是一门实践性极强的学科，案例分析能力是检验法学专业学生学习成果的重要标准。期末考试中，案例分析题往往占据相当比重，旨在考察学生对法律规范的理解、检索、适用能力以及逻辑推理、文字表达能力。本文精选法学专业期末考试中常见的案例类型，并提供解题思路与要点提示，以期为同学们的复习备考提供有益参考。

一、案例分析的核心能力要求

在深入具体案例之前，首先需明确案例分析题考察的核心能力，这有助于我们建立正确的解题思维：

1.法律关系识别能力：准确梳理案例中各方当事人之间的权利义务关系，是解决一切法律问题的前提。

2.法律规范检索与适用能力：能够根据识别出的法律关系和争议焦点，快速定位到相关的法律条文、司法解释乃至法理。

3.逻辑推理与论证能力：运用三段论等逻辑方法，将法律规范适用于具体案情，进行严密推理，得出合理结论。

4.事实认定与价值判断能力：在案件事实存在模糊或法律规定存在滞后、冲突时，需结合立法目的和法律原则进行价值权衡。

5.文字表达与组织能力：将分析过程和结论清晰、准确、有条理地书面呈现。

二、精选案例类型与解题思路示例

（一）民法案例

民法案例因其贴近生活、法律关系复杂多样，成为期末考试的常客。重点围绕合同、侵权、物权、婚姻家庭继承等领域。

常见考点：合同的成立与生效、违约责任、侵权责任的构成与免责、物权变动、不当得利与无因管理等。

典型案例情境一：合同纠纷

*案例情境：甲向乙发出函件，表示愿以某价格出售其收藏的一幅字画，函件中明确“有效期至本月底”。乙收到后，于第三日回函表示“同意购买，但价格希望能下调5%”。甲收到乙的回函后未作答复。月底过后，乙得知甲已将字画售予丙，遂主张甲违约，要求甲承担赔偿责任。

*核心法律问题：

1.甲发出的函件性质为何？（要约还是要约邀请）

2.乙的回函性质为何？（承诺还是新要约）

3.甲乙之间的合同是否成立？

*解题思路提示：

*首先明确要约的构成要件（内容具体确定、表明经受要约人承诺即受约束）。甲的函件内容明确（标的、价格、有效期），应视为要约。

*承诺需与要约内容一致。乙回函要求“下调价格”，属于对要约内容的实质性变更（《民法典》规定有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬等内容的变更，是对要约内容的实质性变更），因此乙的回函构成新要约，而非承诺。

*甲对新要约未作答复，即未作出承诺。故甲乙之间合同未成立，甲将字画售予丙的行为不构成违约。

典型案例情境二：侵权责任

*案例情境：小学生丁在学校课间休息时，与同学戊追逐打闹。丁奔跑过程中不慎撞倒了正在行走的己（系另一班级学生），导致己摔伤，花去医疗费若干。己的监护人要求丁的监护人和学校承担赔偿责任。

*核心法律问题：

1.丁的行为是否构成侵权？责任应由谁承担？

2.学校是否应当承担责任？承担何种责任？

*解题思路提示：

*丁的行为构成一般侵权行为，需满足过错、损害事实、因果关系等要件。丁作为限制民事行为能力人（或无民事行为能力人，视其年龄），其侵权责任由其监护人承担（《民法典》侵权责任编相关规定）。

*学校责任的关键在于是否尽到教育、管理职责。课间休息时学生追逐打闹，学校若未尽到必要的管理、告诫义务，可能存在过错，需承担相应的补充责任或按份责任。需结合具体案情判断学校的过错程度。

（二）刑法案例

刑法案例主要考察对具体罪名的认定、罪与非罪、此罪与彼罪的界限、共同犯罪、量刑情节等问题。

常见考点：故意杀人罪、故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪、贪污贿赂罪、渎职罪等重点罪名的构成要件与司法认定。

典型案例情境一：侵犯人身权利犯罪

*案例情境：A与B因琐事发生争执，A情绪激动下拿起桌上的烟灰缸砸向B的头部，B当即倒地昏迷。A见状，以为B已死亡，为毁灭罪证，将B拖至附近的废弃仓库藏匿。事后查明，B系在被拖至仓库后，因未得到及时救治而死亡。

*核心法律问题：A的行为应如何定罪处罚？（故意杀人罪既遂？故意伤害罪（致人死亡）与过失致人死亡罪数罪并罚？）

*解题思路提示：

*第一步分析A砸B头部的行为：A主观上是伤害故意还是杀人故意？需结合起因、工具、打击部位、力度等综合判断。若烟灰缸属足以致命的工具，打击头部属要害部位，可能认定为杀人故意。

*若认定A具有杀人故意，则其砸击行为已着手实行。B的死亡结果是否由该行为直接导致？案例中B初始倒地昏迷，后因未及时救治死亡。此处涉及因果关系的中断问题。A后续“藏匿尸体”的行为，主观上以为B已死，客观上却导致了B的死亡。若前行为（砸击）已造成致命伤，即使没有后续藏匿行为B也会死亡，则A构成故意杀人罪既遂。若前行为未致命，后续藏匿行为阻断了救助机会并直接导