食品安全风险评估：风景名胜区课件.pptxVIP

一、前言演讲人

目录01.前言07.健康教育03.护理评估05.护理目标与措施02.病例介绍04.护理诊断06.并发症的观察及护理08.总结

食品安全风险评估：风景名胜区课件

01前言

前言我从事公共卫生护理工作已有12年，其中近8年的重点都放在景区食品安全保障上。记得第一次参与景区食品安全事件处置时，是在某5A级山岳型景区——七月的周末，本该是游客们赏云海、品山珍的好时节，却因37名游客集体出现腹痛、腹泻被送医，让我第一次深刻意识到：风景名胜区的食品安全，从来不是“小摊子”“小问题”，它串联着游客健康、景区声誉、地方经济，甚至社会稳定。

这些年，我跟着团队跑过40多个景区，从江南水乡的古镇到西北荒漠的驿站，从高山草甸的露营基地到海滨沙滩的排档群，发现一个共性——景区餐饮的“特殊性”远超普通餐饮场所：客流量瞬时暴增（比如节假日单日10万人次）、食材运输链路长（山区景区食材常需3-4小时车程）、经营主体分散（个体户占比超70%）、游客饮食偏好差异大（老人爱热食、年轻人图新鲜）……这些因素叠加，让食品安全风险像“隐形的弦”，稍有松懈便可能断裂。

前言今天，我想以去年夏天参与处置的一起景区食品安全事件为例，结合多年经验，和大家分享风景名胜区食品安全风险评估的全流程护理实践。

02病例介绍

病例介绍去年7月20日，我作为驻点医护被紧急调往浙西某丹霞地貌景区。当天14:30，景区医务室陆续接收游客主诉：“午饭后1小时开始肚子疼”“拉肚子已经5次了，水样便”“头晕，站不稳”。至16:00，共收治52例症状相似患者，年龄8-72岁，其中12例需转诊至县医院。

我迅速整理病例信息：

时间分布：所有患者均在11:00-12:30间在景区“云顶茶寮”用餐，该点位主营凉拌野菜、竹筒饭、山泉水豆腐；

症状特征：潜伏期2-4小时，以腹痛（脐周绞痛为主）、腹泻（每日5-10次水样便）、恶心为主要表现，3例发热（37.8-38.5℃）；

病例介绍流行病学关联：未用餐的同行者无不适，食用凉拌野菜的患者症状更重（38例中29例需补液）；

实验室初筛：县医院粪便常规显示白细胞（+）、红细胞（±），部分样本可见弯曲菌属可疑菌落。

后续市场监管部门溯源发现：凉拌野菜的原料是景区周边村民自采的“野芹菜”（实为有毒的毒芹幼苗），加工时未彻底清洗，且储存温度（25℃）超过常温2小时，导致微生物繁殖。这是一起典型的“误食有毒植物+微生物污染”叠加的食品安全事件。

03护理评估

护理评估面对这起事件，我们的护理评估分“患者个体”与“场景风险”两个维度展开，就像给患者和景区都做了一次“健康体检”。

患者个体评估1生命体征监测：52例患者中，39例心率＞100次/分（脱水导致代偿性心动过速），17例血压＜90/60mmHg（其中5例出现体位性低血压），28例体温37.3-38.5℃；2脱水程度判断：根据WHO脱水评估标准，轻度脱水（口干、尿量减少）21例，中度脱水（皮肤弹性差、眼窝凹陷）27例，重度脱水（意识模糊、无尿）4例；3症状动态观察：腹痛评分（NRS量表）平均5.2分（0-10分），以阵发性绞痛为主；腹泻频次与进食量正相关（食用凉拌野菜200g以上者日腹泻≥8次）；4心理状态：85%患者表现出焦虑（“会不会留后遗症？”“行程全毁了”），12%老年患者因频繁如厕感到羞耻（“给家人添麻烦了”）。

场景风险评估这是景区护理区别于医院护理的关键——我们需要“跳出患者看环境”。01食材管理：野菜无进货记录，储存于常温竹篮（未使用冷藏设备），加工前仅用山泉水冲洗1遍（未浸泡去农残/毒素）；03游客行为：70%患者自述“看别人点了，觉得新鲜就跟着点”，无人主动询问食材来源或加工方式。05餐饮点硬件：“云顶茶寮”操作间面积仅6㎡，无专用凉菜间，切配野菜与切配熟肉共用砧板（交叉污染风险）；02人员操作：经营者（58岁村民）未持健康证，加工时未戴口罩手套，用手直接抓拌凉菜；04这些评估结果像一面镜子，照出了景区食品安全风险的“七寸”：前端的食材管控缺失、中端的加工规范缺位、末端的游客风险意识薄弱。06

04护理诊断

护理诊断基于评估，我们梳理出4个核心护理诊断，每个诊断都紧扣“患者健康”与“场景干预”的双重目标：

体液不足与腹泻导致大量水分丢失有关依据：4例重度脱水患者出现皮肤弹性消失、血压下降，24小时累计失水量达体重的5%-10%（成人约3000-6000ml）。

急性疼痛（腹痛）与肠道炎症刺激、毒素作用于肠黏膜有关依据：患者主诉“肚子绞着疼，像有人拧毛巾”，触诊脐周有轻压痛，无反跳痛（排除急腹症）。

3.潜在并发症：电解质紊乱/感染性休克与持续腹泻、肠道菌群移位有关

依据：部分患者血生化显示血钾3.0mmol/L（正常3.5-5.5），血钠130mmol/L（正常135-145