老年患者急性心肌梗死后ICD植入率及死亡率分析.pdfVIP

意见

代表作者和《》的观点，而不是医学的观点。

老年患者植入式心律转复除颤器的使用不足

RobertG.Hauser,医学博士

临床试验已经证明急性心肌梗死（MI）后，通过植入植入式心律尽管ICD植入率在不同医院之间存在一些差异，但没有任何一家

转复除颤器（ICD），可以预防高风险患者发生猝死。心脏出院医院，包括学术，为超过16%的符合条件的患者植入了

ICD。

（AHA）、心脏病学院

（ACC）和心脏节律学会（ICD植入指南没有区分ST段抬高型心肌梗死（STEMI）和非

第2433页HRS）的指南，ICDST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）。在这项研究中，65%的患者为

9

NSTEMI。在他们的单变量比较中，Pokorney及其同事发现，

对于因既往心肌梗死（MI）导致左室射血分数（EF）小于或等于一年内接受ICD的患者更可能是最初表现为STEMI、较轻且

35%的患者，如果他们在心肌梗死后至少40天，并且处于纽约心，并且有较大的梗死面积。这一观察结果提出了一个问题：

脏分级（NYHA）II或III级，或者EF小于或等于30%且处于NSTEMI患者在出院后是否得到了不同的治疗。例如，与表现出

1

NYHAI级，则建议进行治疗。这些适应症得到了别的证STEMI和休克的中年工作相比，是否对患有小NSTEMI的老

据（A级）支持，部分基于主要临床试验，如多自动除颤器植年女性给予了较少的关注？这些问题值得进一步探究。

入试验23

II和心力衰竭中猝死试验，这些试验表明，在患有冠状

动脉疾病的高风险中，ICD治疗可使总率相对降低20%

到30%。在随后由心脏、心脏病学会和心脏节律学

会并得到老年认可的文章中，唯一会使一级预防

ICD“很少适当”的特异性共病是90岁或以上且处于NYHA

4作者承认他们的研究存在某些局限性。一个重要的局限性涉

I级的患者。

及出院后功能恢复的评估。功能仅在住院期间测量，

出院后的射血分数数据不可用。Pokorney等人2001,10的报告

9，他们认为不太可能有许多患者因为射血分数改善而不符合而

未接受ICD。然而，在他们的研究时期（2007‑2010年），导管介

导的快速再灌注治疗心肌梗死已经广泛开展，作者不能排除该队

那么，为什么在这些患者中挽救生命的ICD被如此少地使用列中有相当数量的患者由于功能改善（射血分数为

5先前的报