非公益募捐问题研究.docxVIP

非公益募捐问题研究

一、引言

随着社会的发展与文明的进步，人们愈发关注利用社会力量帮扶弱势群体，社会捐赠成为其中重要的形式之一。从组织形式与捐赠目的角度，捐赠可分为公益性捐赠与非公益性捐赠。公益性捐赠受《中华人民共和国公益事业捐赠法》等法规调整，相对有法可依；然而，非公益性捐赠却面临诸多困境，不仅被《公益事业捐赠法》排除在外，在《民法通则》《合同法》中也难以找到有效的适用条款，这给非公益性捐赠事业的发展、规范及纠纷处理带来极大阻碍。

以2000年广西横县的“余辉案”为例，该案历经初审、二审、再审，判罚依据与结论波折不断，深刻凸显了非公益性捐赠法律缺失的尴尬局面。在我国，地域广阔、人口众多、贫富差距客观存在，公益性捐赠固然作用重大，但非公益性捐赠的力量同样不可小觑，其在一定程度上更能彰显人们的文明与关爱，促进社会的和谐稳定。因此，重视非公益性捐赠行为的立法，将其纳入法制轨道，迫在眉睫。

二、非公益募捐的界定

非公益募捐，又称私益募捐，是指有资格的募集组织为帮助受益人解决突发或重大困难，借助各类媒体或其他途径发布募捐信息，面向社会公众劝募，为特定主体募集捐款或物品的社会行为。与公益募捐相比，非公益募捐具有以下特点：

募捐目的特定：公益募捐旨在实现社会公益事业，如促进教育、医疗、环保等公共利益的发展；而非公益募捐则聚焦于救助特定对象，帮助其摆脱特定的财产困境，如为某个体的重大疾病治疗筹集资金、为特定家庭的突发灾难提供援助等。

募捐主体宽泛：公益募捐的主体有明确法律规定，需是依法成立的，以发展公益事业为宗旨的基金会、慈善组织等社会团体，或从事公益事业的不以营利为目的的教育、科研、医疗卫生等机构，且实行严格的“双重管理”制度；非公益募捐理论上任何单位和个人都可成为募捐主体，缺乏明确的法律身份限制。

法律调整不同：公益募捐受《民法通则》《合同法》以及《公益事业捐赠法》等专门法律规范和相关行政法律法规调整；非公益募捐仅受民事法律调整，相关规范较为零散、缺乏系统性。

三、非公益募捐存在的问题

（一）合法性问题

非公益募捐的合法性主要体现在募捐主体的合法性上。公益募捐主体明确，法律依据充分，需符合严格的登记和管理要求。而非公益募捐主体缺少合法身份，任何人、任何组织理论上都能发起，导致在策划、组织和实施募捐项目时，虽具有社会合理性，但不具有当然的合法性。这使得非公益募捐活动在开展过程中容易引发争议，例如一些个人或组织在未获得相关资质的情况下，擅自发起大规模募捐活动，其行为的合法性受到质疑。

（二）公信力问题

非公益募捐在公信力方面存在严重不足。一方面，由于缺乏明确法律规定，募捐人鱼龙混杂，募捐理由随意，募捐过程不透明。例如，部分募捐人对募捐款项的用途、流向等信息不公开或公开不充分，捐赠人难以知晓自己的捐款是否真正用于既定目的。另一方面，缺乏有效的法律和自律监督机构，使得募捐人挪用、侵占、克扣募捐款的现象时有发生。如某些网络募捐平台上，个别募捐人虚构求助信息，骗取公众捐款后挪作他用。这些问题导致公众对非公益募捐产生信任危机，严重影响了非公益募捐活动的开展和捐赠目的的实现。

（三）强行摊派问题

捐赠本质上应是自愿自律行为，但在现实中，强行摊派捐赠的现象屡见不鲜。以“爱心一日捐”活动为例，部分单位在执行过程中出现偏差，未经员工同意直接从工资中扣除捐款，或采用签字认可、公示拒绝捐款人员名单等方式，迫使员工捐款，这显然违背了捐赠自愿的原则。《中国青年报》社会调查中心和新浪网的调查显示，29.17％的人认为有些捐助活动存在强行摊派问题，在所有社会募捐存在问题中排名第二。强制募捐行为不仅损害了捐赠人的权益，还可能引发公众对募捐活动的抵触情绪，阻碍社会募捐事业的健康发展。

（四）财产使用问题

非公益募捐财产具有特定使用目的，旨在帮助受赠人解决特定困难。然而，由于立法缺失，募捐人和受赠人对捐赠财产性质认识模糊，常出现擅自挪用、不当使用的情况。部分受赠人将捐赠财产用于非指定用途，甚至用于个人享乐。《中国青年报》调查显示，48.25％的人认为“捐助资金的分配与使用不公开”是募捐中存在的首要问题。这种不透明、不合理的财产使用方式，既打击了捐赠人的积极性，也损害了被救助人的合法权益，使社会募捐失去原本的意义和价值。

（五）财产剩余归属问题

非公益募捐是针对特定事项、特定人发起的，当特定事项消灭或特定主体灭失时，会产生捐赠财产剩余的情况。例如，为治疗疾病募捐，若患者康复或不幸离世，剩余捐款的归属便成为问题。目前，我国法律对此未作明确规定，导致实践中争议不断。不同观点对剩余财产归属有不同解读，有的认为应归捐赠人，有的认为应归受赠人，还有的认为应归募捐人，这种不确定性影响了非公益募捐活动的有序开展。

四、非公益募捐的法律规制建议

（一）完善立法

统一法律性质