三只小山羊新店宣传吓到顾客.docxVIP

三只小山羊新店宣传吓到顾客

一、当”创意营销”撞向”顾客体验”：一场意外的商业互动风波

2025年12月中旬，上海南京西路久光百货的中庭空间里，一场本应承载品牌新生期待的新店宣传，意外成为公众讨论的焦点。数十件长大衣以错落悬挂的方式分布在商场挑空区域，中间穿插着品牌代言人杨幂的巨幅海报——这样的视觉设计，在品牌方看来或许是”打破常规的创意表达”，却被多位顾客评价为”气氛诡异”“有种挂着人的感觉”，甚至引发”比价格还吓人”的调侃。这场始于12月10日新店开业的宣传活动，在12月14日因顾客投诉进入舆论场，至12月15日悬挂大衣被紧急撤下，前后仅持续一周，却为商业营销领域留下了值得深思的样本。

事件的时间线清晰可辨：12月10日，三只小山羊官方宣布上海静安久光百货线下店开业（目前仅此一家）；9月27日签约的代言人杨幂，其海报成为宣传核心元素；12月14日起，顾客对中庭悬挂大衣的布置提出观感不适的投诉；同日，商场回应称因合作周期限制无法提前撤展；12月15日，悬挂部分最终撤下，仅保留展台正常售卖。这场”七天之约”的宣传活动，以”创意”始，以”调整”终，暴露出的不仅是单一案例的执行偏差，更是当下商业营销中普遍存在的”创意优先”与”体验滞后”的矛盾。

二、从”视觉冲击”到”心理不适”：宣传创意的边界何在？

悬挂大衣的设计为何会引发负面反馈？需要从空间场景与受众感知的双重维度分析。久光百货作为上海核心商圈的高端商场，其中庭空间本是连接各楼层的公共区域，日均客流量庞大，受众构成涵盖家庭客群、年轻白领、游客等多元群体。在此场景下，任何公共空间的视觉设计都需兼顾”艺术表达”与”公共安全”——这里的”安全”不仅指物理层面的稳固性，更包括心理层面的舒适度。

从具体呈现看，数十件长大衣以”非日常悬挂方式”分布在挑空区域：高度不一的悬挂点、自然垂落的衣摆、与巨幅海报的视觉叠加，共同构成了一种”非常规”的视觉语言。对于习惯了平面广告、陈列展架等传统宣传形式的普通顾客而言，这种”半空中的衣物阵列”缺乏明确的指向性解释，容易触发人类对”未知形态”的本能警觉。有顾客直言”像挂着人”，正是因为衣物的垂落状态与人体轮廓形成了模糊的联想，这种”形似非似”的视觉暗示，恰恰突破了公众对”安全场景”的心理阈值。

事实上，商业宣传追求”视觉冲击”本身无可厚非。三只小山羊作为主打万元级羊绒大衣的新品牌（售价约10000元），需要通过差异化宣传快速建立品牌认知。其此前的营销数据也印证了创意的价值：10月1日品牌官宣全网GMV超1600万，搜索量飙升500%；本月更斩获时尚芭莎年度金奖——这些成绩说明，品牌在”吸引关注”层面已具备一定能力。但问题在于，当”吸引关注”的手段从”平面创意”转向”空间互动”时，品牌方与商场方都忽略了一个关键环节：对公共空间受众的心理适配性评估。

三、品牌营销的”流量焦虑”与”体验失焦”

更深层的矛盾，在于当下商业营销中普遍存在的”流量优先”思维。在信息爆炸的消费时代，品牌要在短时间内抓住注意力，往往倾向于选择”高识别度”“强记忆点”的宣传方式。这种思维在三只小山羊的案例中尤为明显：作为刚开设首店的新品牌，亟需通过开业活动快速打响知名度；选择顶流明星杨幂作为代言人，本身就是”流量杠杆”的典型操作；而悬挂大衣的空间设计，本质上是希望通过”非常规场景”制造话题，进而在社交媒体上形成传播裂变。

但这种”流量焦虑”却导致了”体验失焦”。品牌方可能过度关注”能不能火”，却忽视了”火的方式是否得体”。从传播效果看，此次事件确实引发了广泛讨论，三只小山羊新店宣传吓到顾客等话题在社交平台快速发酵；但从品牌形象看，这种”负面话题”的传播，与品牌此前塑造的”高端时尚”定位形成了割裂。有消费者直言：“万元大衣的品牌，宣传却让人不适，这不是高级，是廉价的博眼球。”

值得注意的是，商场方在事件中的角色也值得审视。作为公共空间的管理者，久光百货本应承担”把关人”职责，对入驻品牌的宣传方案进行前置评估。但从公开信息看，商场在接到顾客投诉前，似乎并未主动预判该布置可能引发的负面反馈，直到投诉集中爆发后，才以”合作周期限制”为由解释无法提前撤展。这种”被动应对”的态度，暴露出商业体在活动审核机制中的漏洞——仅有”安全达标”的物理审查（如悬挂结构是否稳固），缺乏”体验适配”的心理审查（如视觉设计是否符合公共空间的情感基调）。

四、从”顾客投诉”到”紧急调整”：商业互动中的双向成长

事件的转机出现在12月15日：当九派新闻以网友身份联系商场时，工作人员确认悬挂大衣已撤下，仅保留展台正常售卖。这一调整虽迟到，但传递出积极信号——品牌与商场开始重视顾客的真实反馈，并愿意为”体验不适”付出调整成本。这种”从争议到修正”的过程，恰恰是商业互动中最珍贵的成长契机。

对品牌而言，此次事件是一次”创意与同