第二条仲裁时效抗辩的提出时限模块五社会保险与程序规则38课件讲解.pptxVIP

第二条仲裁时效抗辩的提出时限模块五：社会保险与程序规则武汉警官职业学院《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》解读

案例案例背景很多企业会忽略“时效抗辩的提出时间”：比如仲裁时没注意到员工的请求已过时效，败诉后到法院才主张“时效已过”，结果被法院驳回。《解释二》第二十条正是为了规范“时效抗辩的提出阶段”，避免企业“拖延抗辩”浪费司法资源。

条款解读当事人在仲裁期间因自身原因未提出仲裁时效抗辩，在一审或者二审诉讼期间提出仲裁时效抗辩的，人民法院不予支持。当事人基于新的证据能够证明对方当事人请求权的仲裁时效期间届满的，人民法院应予支持。当事人未按照前款规定提出仲裁时效抗辩，以仲裁时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第十三条：这条规则围绕“仲裁时效抗辩的提出阶段”展开，核心是“时效抗辩需在仲裁阶段提出，逾期提出通常不支持”。

条款解读基础规则仲裁阶段未提时效抗辩，一审/二审提的，法院不支持这是最核心的限制：劳动争议需先经过仲裁，当事人若认为对方的请求已过仲裁时效（《劳动争议调解仲裁法》规定，仲裁时效通常为1年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算），必须在“仲裁阶段”提出抗辩（如在仲裁答辩状中写明“员工请求已过时效，应驳回”）。如果因“自身原因”未在仲裁阶段提，到一审或二审诉讼时才首次提出时效抗辩，法院会直接驳回该抗辩——即使时效确实已过，也不能再以此为由对抗对方的请求。

条款解读例外规则基于“新的证据”证明时效已过，一审/二审提的，法院支持如果当事人在仲裁阶段未提时效抗辩，是因为“当时未掌握证明时效已过的证据”，到一审或二审时才发现“新的证据”（如仲裁后找到员工2023年2月就知道权利被侵害的邮件记录，证明时效已过），此时法院会审查新证据的真实性和关联性，若证据确实能证明时效已过，会支持时效抗辩。第一，时间上的新：仲裁阶段客观上无法获取，仲裁后才发现或形成；第二，内容上的关键：能直接证明“对方请求权的仲裁时效已届满”。

条款解读再审规则未按前两款提时效抗辩，再审时提的，法院不支持即使当事人在一审/二审时也未提时效抗辩（或提了但未被支持），到“申请再审”阶段（对生效判决不服，申请法院再审），再以“仲裁时效已过”为由申请再审或提出抗辩，法院一律不支持——这是为了维护生效判决的稳定性，避免当事人“无限拖延”，反复以同一理由挑战判决效力。

案例分析案例背景2023年5月，孙某从某物流公司离职，离职时公司拖欠孙某工资共1.6万元。2024年7月，孙某向劳动仲裁委申请仲裁，要求公司支付拖欠的工资1.6万元。仲裁阶段，公司答辩称“目前无力支付”。仲裁委裁决：公司需支付1.6万元工资。公司不服，向一审法院起诉，法院驳回公司的抗辩。确认仲裁时效是否确实已过争议焦点审查公司未在仲裁阶段提抗辩的原因是否适用《解释二》第二十条基础规则

案例分析第一步：确认仲裁时效是否确实已过法院查明：孙某2023年5月离职，已知工资被拖欠，仲裁时效从2023年5月起算，2024年5月届满；孙某2024年7月申请仲裁，确实超过1年仲裁时效——若公司在仲裁阶段提抗辩，仲裁委应驳回孙某的请求。一审法院审理时，围绕第二十条的“基础规则”展开第二步：审查公司未在仲裁阶段提抗辩的原因公司称“仲裁阶段法务疏忽，未注意到时效问题”，属于“自身原因”（非客观上无法提，也非未掌握证据）——不符合第二十条第二款“新的证据”的例外情形，不能适用例外规则。第三步：适用《解释二》第二十条基础规则驳回时效抗辩。根据《解释二》第二十条第一款，“当事人在仲裁期间因自身原因未提出仲裁时效抗辩，一审诉讼期间提出的，法院不予支持”——法院认为：公司因自身疏忽未在仲裁阶段提时效抗辩，一审时再提，不符合程序要求，驳回公司的时效抗辩。裁判结果：一审法院判决：维持仲裁裁决，公司需向孙某支付拖欠的工资1.6万元。公司不服上诉，二审法院审理后认为：公司在二审阶段仍未提交“新的证据”证明时效已过，再次驳回公司的时效抗辩，维持一审判决。公司未申请再审，判决生效。

案例提醒企业要重视“仲裁阶段的时效抗辩”，避免因疏忽失权。收到仲裁申请书后，首要任务是审查对方的请求是否已过时效，并在答辩状或庭审中明确提出——即使确实存在拖欠工资等事实，时效已过也是合法抗辩理由，一旦遗漏，一审、二审很难挽回。员工要了解“时效抗辩的程序限制”，及时维权并关注对方抗辩。若自己的请求可能已过时效，需收集“时效中断/中止”的证据；若对方在一审/二审才