美英澳高等教育质量保障体系差异源于文化传统——基于体系对比与分析.pdfVIP

美英澳高等教育质量保障体系差异源于文化传统——基于体系对

比与分析

一、摘要与关键词

摘要

高等教育质量保障体系是衡量一国高等教育现代化水平的核心指

标。美国、英国和澳大利亚作为全球高等教育的重镇，其质量保障模

式各具特色，并对世界产生深远影响。现有研究多集中于对三国体系

的表层要素对比，如机构设置、评估流程或标准内容，但对其差异背

后的深层动因缺乏系统解释。本研究基于比较制度主义与文化分析视

角，旨在论证美英澳高等教育质量保障体系的根本差异，源自其各自

深植于历史的政治、社会与学术文化传统。本文通过对三国关键质量

保障机构（如美国的多家区域认证委员会、英国的质量保证局及后续

机构、澳大利亚的质量与标准署）的官方文献、政策文本和历史演进

路径进行深入的比较分析。研究发现：美国的质量保障体系呈现高度

分散化、非政府主导、以同行评议为核心的认证模式，这根植于其强

调市场竞争、个体自由和反中央集权的国家自由主义文化。英国的体

系则表现为全国统一协调、准政府机构主导、以审计为手段的模式，

反映了其重视公共问责、精英学术自治与国家适度干预相结合的政治

传统。澳大利亚的体系演变为中央集权、政府主导、以监管和风险为

导向的模式，这与其国家实用主义、强化联邦职能以及维护国际教育

国家品牌的文化与经济诉求紧密相关。本研究结论认为，文化传统是

塑造各国质量保障体系顶层设计的元逻辑，任何跨国间的体系借鉴与

改革都必须充分考量本土的文化适配性。

关键词：高等教育，质量保障，体系对比，文化传统，美英澳

二、引言

在全球化与知识经济的浪潮下，高等教育已成为国家综合竞争力

的核心驱动力。随之而来的是，如何确保并提升高等教育的质量，已

从大学内部的自觉追求演变为一个国家层面的战略议题。高等教育质

量保障体系作为实现这一目标的制度性安排，其设计的科学性、运行

的有效性，直接关系到一国高等教育的健康发展、社会公信力乃至国

际声誉。在世界范围内，美国、英国和澳大利亚同属盎格鲁撒克逊教

育体系，其高等教育理念与实践渊源相近，但它们在二十世纪末以来

所构建的外部质量保障模式却展现出显著的差异性，分别代表了市场

驱动的同行认证、国家协调的公共问责与联邦主导的合规监管三种典

型范式。

既有的比较研究已经注意到这些差异。学者们普遍指出，美国的

体系是自下而上和分散的，英国是自上而下和统一的，而澳大利亚则

呈现出最强的国家干预色彩。然而，一个亟待深入探讨的核心问题是

：为什么这些语言相通、传统相近、且同样面对高等教育大众化、国

际化和市场化等共同挑战的国家，会在质量保障这一关键制度上分道

扬镳？现有的解释往往停留在管理技术层面或简单的历史路径依赖描

述，未能深入挖掘这些制度选择背后的深层逻辑。例如，为何美国社

会能容忍一个没有中央政府机构统一标准的认证市场，而英国和澳大

利亚则坚持建立全国性的标准框架？

本研究的核心论点在于，技术性的制度设计仅仅是表象，其背后

是各国在长期历史发展中沉淀下来的、关于国家与社会、政府与大学

、市场与公平、自由与责任之间关系的根本文化传统与价值排序。这

些文化传统如同制度的基因，决定了各国在面临相似的外部压力时，

会本能地选择不同的制度回应路径。因此，本研究的核心研究问题是

：美国、英国和澳大利亚各自独特的政治文化、社会价值与学术传统

，是如何具体塑造了其高等教育质量保障体系在组织架构、核心机制

与根本目标上的显著差异？

为回答这一问题，本研究旨在超越对质量保障工具和流程的简单

罗列，转而采用一种比较制度主义与文化分析相结合的视角。本文的

目标是构建一个文化传统—制度逻辑—体系特征的分析框架，通过深

入剖析三国质量保障体系的演进历史和关键制度文本，揭示文化差异

如何转化为制度差异。本文的结构安排如下：首先，对关于高等教育

质量保障体系对比和文化影响的现有文献进行评述；其次，阐明本研

究采用的比较案例分析方法；接着，在研究结果与讨论部分，将详细

对比分析三国体系，并将其分别链接到各自的文化根源；最后，总结

研究结论，并探讨其对全球高等教育质量保障体系改革与跨国借鉴的

理论与实践启示。

三、文献综述

本研究的理论框架建立在高等教育质量保障的比较研究、新制度

主义社会学以及政治文化理论的交叉领域。对相关文献的系统梳理，

是识别本研究切入点和理论价值的前提。

首先，关于高等教育质量保障的定义与模式。高等教育质量保障

通常被定义为一个包含内部评估与外部评估的系统性过程，旨在确保

高