孟德斯鸠“三权分立”理论的制度平衡思想——基于《论法的精神》第11卷第6章.pdfVIP

孟德斯鸠“三权分立”理论的制度平衡思想——基

于《论法的精神》第11卷第6章

一、摘要与关键词

摘要

孟德斯鸠在《论法的精神》中提出的“三权分立”学说，常被误

读为一种对立法、行政、司法三种权力进行严格、僵化、彼此隔离的

制度划分。本文旨在回归其经典文本，即第11卷第6章“论英国的政体

”，通过精细的文本阐释与思想史分析，重构其“三权分立”理论的

真实意图。本研究的核心目的在于，论证孟德斯鸠的理论原旨并非“

分离”，而是“平衡”。其所构建的，实则是一个以防止权力滥用、

保障政治自由为唯一目的的、精巧的制度平衡“机器”。本研究采用

文本细读与概念分析法，深入解剖第11卷第6章的内部论证结构。

核心发现指出，孟德斯鸠的“三权分立”是一种“以分权为手段

，以制衡为核心，以自由为目的”的复合理论。第一，他所“分离”

的不仅是三种功能，更是三种社会力量，即将君主、贵族与平民三种

传统政治势力，巧妙地映射到行政权、上议院（立法权之一部）与下

议院（立法权之另一部）之中。第二，他设计的核心机制不是权力的

“孤立”，而是权力的“互动”与“融合”，包括行政权对立法权的

否决权、立法权对行政权的财政控制与弹劾权、以及立法权内部（两

院）的相互否决。第三，司法权被刻意设计为“在某种意义上是虚无

的”，以确保其非政治化，从而保障公民的安全感。本文的主要结论

是，孟德斯鸠在第11卷第6章中真正推崇的，是一种以“权力制约权力

”为基本公理的“混合政体”与“节制政府”思想。他通过制度化的

“相互掣肘”与“被迫的静止”，来冷却政治激情、防范专制，从而

实现其定义的“政治自由”，即“公民心中所感到的那种安宁”。

关键词：

孟德斯鸠，论法的精神，三权分立，制度平衡，政治自由

二、引言

在现代政治思想的星空中，孟德斯鸠的《论法的精神》无疑是一

颗恒久闪耀的星辰。自1748年问世以来，这部包罗万象的巨著便以其

对法律、政体、气候、民情之间关系的深刻洞察，重塑了人类对政治

社会的理解。而在其所有贡献中，没有哪个概念比“三权分立”更广

为人知，也没有哪个概念遭受了更持久的误读。这一理论被后世尊为

美国宪法的“圣经”，构成了现代民主政体设计的基石，几乎所有“

有限政府”的理念，都可以追溯至此。

然而，这种巨大的影响力，也使其背负了沉重的“神话”外衣。

在通行的政治学教科书和公共话语中，“三权分立”往往被简化为一

个僵硬的公式：立法、行政、司法三种国家功能，必须被严格地、清

晰地划分给三个独立的、互不干涉的机构。这种“分离”的纯粹性，

被视为防止专制、保障自由的唯一法门。这种理解虽然简洁明了，却

在很大程度上偏离了孟德斯鸠本人在文本中的复杂论证。它不仅忽视

了孟德斯鸠所处的十八世纪法国绝对君主制（以路易十四和路易十五

为代表）的特定批判语境，更重要的是，它误解了其理论的核心——

“平衡”远比“分离”更为重要。

孟德斯鸠的终极关切，不是抽象的权力分类学，而是具象的“政

治自由”。他将其定义为一种心理状态，即“公民个人因为感受到安

全而享有的那种内心的安宁”。他的敌人，是那种能够使公民陷入“

恐惧”的“专制权力”，无论这种权力是来自君主、议会还是法官。

因此，他所寻求的，是一种能够从制度上根除“任意”与“恐惧”的

“政体机器”。

《论法的精神》第11卷第6章，题为“论英国的政体”，正是这台

“机器”的设计蓝图。这一章节之所以不朽，并非因为它准确地描述

了十八世纪英国的政治现实（事实上，许多历史学家指出他误读甚至

美化了英国政体），而是因为它提供了一个“理想模型”，一个关于

“自由政体”应当如何构建的哲学范本。

因此，本研究的核心问题是：当孟德斯鸠在第11卷第6章中论述“

三权分立”时，他究竟在论述什么？如果其目的不是纯粹的“分离”

，那么他是如何通过制度设计，在三种权力之间构建一个“平衡”与

“制衡”的复杂网络的？换言之，“权力制约权力”这一著名公理，

在该章节中是如何被具体“制度化”为一套包含“重叠”、“融合”

与“相互否决”的精密机制的？

为了回答这一问题，本研究的目标是：第一，剥离后世（特别是

美国制宪者和法国大革命者）对“三权分立”的“再创造”，回归孟

德斯鸠的原始文本，特别是第11卷第6章；第二，系统性地梳理该章节

中关于三种权力的归属、功能及其“相互作用”