民法典视域下“隐私权”与“个人信息权”的竞合与界分.pdfVIP

民法典视域下隐私权与个人信息权的竞合与界分

一、摘要与关键词

摘要：

在数字经济，深刻，重塑社会结构与个体生存样态的宏大背景下

，《中华人民共和国民法典》，以其，人格权独立成编的重大创新，

首次，将隐私权与个人信息权，并列，规定为两种，独立的具体人格

权，从而，为应对数字时代的挑战，提供了坚实的法律根基。然而，

这一，开创性的立法安排，在赋予个体，更为周全保护的同时，也引

发了理论与实践中，一个，亟待，厘清的核心难题：在内涵上，高度

，关联、在适用范围上，大量，重叠的隐私权与个人信息权，其，彼

此间的逻辑关系，究竟为何？如何在法解释学的层面，对其，进行精

准的界分，又如何在具体的侵权样态中，处理二者，可能发生的权利

竞合？本文旨在运用民法解释学与比较法学的研究方法，立足于《民

法典》的文本体系，通过对二者，在保护法益、权利构造、保护范围

与归责原则等，核心维度的系统性比较，来重构其，相互，区别而又

，紧密，关联的二元权利格局。研究发现，隐私权与个人信息权，虽

共同，致力于，维护个体的人格尊严与自由，但其，制度设计的核心

旨趣，存在根本差异。隐私权，作为一项，传统的、防御性的消极权

利，其，核心法益，在于，维护个人生活安宁与私人领域不受侵扰的

状态，强调的是不被打扰的权利。而个人信息权，作为一项，新兴的

、兼具防御性与支配性的复合型权利，其，核心法益，在于，保障个

体，对其，人格标识性信息的自主控制与决定，即信息自决，强调的

是自我控制的权利。二者的根本界分标准，在于，其，保护的重心，

是信息的私密性，还是可识别性。当同一行为，同时，侵害了信息的

私密性与可识别性时（如，泄露私密个人信息），便构成权利竞合，

受害人，有权，选择对自己，最为有利的请求权基础，寻求救济。本

文认为，清晰，界分并协同，适用隐私权与个人信息权，是实现《民

法典》人格权保护体系，逻辑自洽与功能最优的关键所在。

关键词：

民法典，隐私权，个人信息权，权利竞合，人格权

二、引言

我们，正处在一个，以数据，为关键生产要素、以算法，为核心

驱动力的数字文明时代。大数据、人工智能、物联网等，新兴技术，

在极大地，提升社会运行效率、便利个体生活的同时，也以前所未有

的深度与广度，将个体的行为、偏好、关系乃至，生理特征，转化为

可被收集、存储、分析与利用的个人信息。在这种，万物互联、人人

在线的社会图景中，传统意义上，物理空间与心理空间的隐私边界，

日益，模糊，而由数据所刻画的数字人格，则日益，成为个体，在社

会中，安身立命的第二重身份。如何，有效，回应数字技术，对人类

尊严与自由，所带来的系统性挑战，已成为全球各国，共同，面临的

重大法律与伦理课题。

正是在这一，深刻的时代背景之下，《中华人民共和国民法典》

的颁布，具有里程碑式的意义。其，最为耀眼的制度创新之一，便是

在第四编人格权中，不仅，以专条（第一千零三十二条、第一千零三

十三条），对作为传统人格权的隐私权，进行了确认与细化，更以前

所未有的篇幅，专章（第六章），系统，规定了个人信息保护，从而

，在法律上，正式，确立了个人信息权，作为一项，独立的、新型的

人格权。这一，隐私权-个人信息权并存的二元保护格局，充分，展现

了我国立法者，直面数字时代挑战的决心与智慧，标志着我国的人格

权保护体系，迈入了一个，更为精细、也更为现代化的新阶段。

然而，立法上的重大进步，也必然，伴随着理论阐释与司法适用

上的新挑战。一个，无法，回避的核心问题，便是：在《民法典》的

体系之内，隐私权与个人信息权，这两项，看似近亲的权利，其，准

确的关系，究竟为何？在现实生活中，大量的侵权行为，如，非法，

泄露他人的家庭住址、病历档案、行踪轨迹，都同时，既侵犯了个人

生活的安宁（隐私权），又侵害了个人对其，信息的自主控制（个人

信息权）。面对这种，高度，重叠的竞合状态，我们，应当，如何，

在法理上，对二者，进行清晰的界分？这种界分，对于司法实践中，

法律的正确适用、侵权责任的准确构成、以及，损害赔偿的合理确定

，又具有何种，至关重要的意义？

这，便构成了本研究的核心追问。本研究，旨在，超越对两条权

利的、简单化的、并列式的介绍，而致力于，深入到《民法典》的内

在法理逻辑与价值秩序之中，从一个，体系化的、比较性的视角，系

统性地，重构隐私权与个人信息权的界分标准与竞合解决方案。因此

，本研究的核心问题是：在《民法典》的人格权保护框架下，我们，

应当，如何，从保护法益、权利构造与客体范围等，多个维