民商法与经济法的角色分工和互动作用探讨——基于反不正当竞争法与《民法典》第153条的竞合.pdfVIP

民商法与经济法的角色分工和互动作用探讨——基于反不正当竞

争法与《民法典》第153条的竞合

摘要

随着我国社会主义市场经济体制的不断深化，市场活动的复杂性

与多样性对法律体系的精细化提出了更高要求，民商法与经济法作为

调整市场关系的两大核心法律部门，其间的角色分工与互动作用成为

法学理论与司法实践中的重要议题。本研究旨在深入探讨民商法作为

私法领域的基础性法律与经济法作为公法干预之手的角色定位及其协

同关系，以反不正当竞争法中的规制性条款与《中华人民共和国民法

典》第一百五十三条关于民事法律行为效力认定的竞合适用为切入点

，为解决两大法律部门在实践中的衔接与协调问题提供理论依据与实

践指导。本研究综合运用文献研究法、规范分析法与案例分析法，系

统梳理了民商法与经济法的基本理论分野，并对涉及不正当竞争行为

的合同效力认定的相关司法裁判文书进行了归纳与分析。研究结果表

明，司法实践并未简单地将违反《反不正当竞争法》的行为一概认定

为导致民事法律行为无效，而是形成了一套以法律规范的立法目的为

核心考量，审慎平衡交易安全、市场秩序与公共利益的裁判规则。法

院倾向于区分规制条款的性质，对于主要旨在维护行政管理秩序、且

可通过行政处罚或侵权损害赔偿予以救济的不正当竞争行为，一般不

轻易否定其关联合同的民事效力；而对于严重破坏市场竞争根基、损

害社会公共利益的行为（如商业贿赂），则更可能作出无效认定。本

研究得出的核心结论是，民商法与经济法在市场经济治理中扮演着不

同但互补的角色：民商法为市场交易提供基础性的行为规则与权利救

济框架，以保障私法自治与交易安全为首要价值；经济法则在此基础

上，对市场失灵的领域进行干预与规制，以维护公平竞争秩序和公共

利益为核心目标。《民法典》第一百五十三条的司法适用，正是在两

大法律部门之间搭建了一座“司法审查”的桥梁，通过个案的利益衡

量，实现了私法自治与国家干预的动态平衡。本研究对于丰富我国法

学理论中关于部门法关系的研究，指导司法机关统一相关案件的裁判

尺度，具有重要的理论和实践意义。

关键词

民商法；经济法；反不正当竞争法；《民法典》第一百五十三条

；角色分工；法律行为效力

引言

在当今中国特色社会主义市场经济的宏大背景下，一个成熟、协

调、高效的法律体系是实现国家治理体系和治理能力现代化的基石。

其中，以《中华人民共和国民法典》为代表的民商法体系，确立了市

场主体从事民事活动的基本准则，保障了私法自治和契约自由，构成

了市场经济运行的底层逻辑。与此同时，以《反不正当竞争法》、《

反垄断法》等为代表的经济法体系，则扮演着国家“有形之手”的角

色，通过对市场活动的干预、规制与调控，旨在矫正市场失灵，维护

公平竞争秩序，保护消费者权益和社会公共利益。民商法与经济法，

一者侧重于平等主体间的“私益”平衡与救济，一者侧重于国家对市

场秩序的“公益”维护与调控，二者共同构成了规制市场经济活动的

一体两翼。

然而，随着市场交易模式的日益复杂化，特别是平台经济、数字

经济的兴起，民商法所调整的私法关系与经济法所规制的市场秩序之

间的界限愈发模糊，二者的交叉与竞合现象日趋频繁。一个商业行为

，例如一份商业推广合同，可能既受到《民法典》合同编的调整，又

因其可能涉及虚假宣传或商业贿赂而触及《反不正当竞争法》的禁止

性规定。这就引发了一个在理论与实务中都极具挑战性的核心问题：

当一个民事法律行为违反了经济法中的强制性或禁止性规定时，其在

民商法上的效力应当如何认定？具体而言，违反《反不正当竞争法》

的行为，是否必然导致相关合同依据《民法典》第一百五十三条的规

定归于无效？这一问题的解答，不仅直接关系到个案中当事人合同目

的能否实现、交易稳定性能否维持，更深层次地反映出我们如何理解

和界定民商法与经济法在现代市场治理中的角色分工与互动关系。

目前，关于此问题的理论探讨与司法实践均存在一定的分歧，导

致在实际应用中缺乏统一、清晰的理论指导与实践策略。部分观点认

为，为了彰显经济法的权威性、有效遏制违法行为，应当严格适用《

民法典》第一百五十三条，将违反经济法强制性规定的民事行为一律

认定为无效。而另一部分观点则认为，经济法的立法目的多在于行政

管理与市场规制，若轻易否定相关民事合同的效力，可能会过度干预

私法自治，破坏交易安全，甚至损害善意第三人的利益。因此，深入

研究这一法律适用上的“竞合点”，具有重要的现实意义。本研究旨

在系统探究民商法与经济法的角色分工与互动作用，摒弃纯粹的理