民事调解制度实践效果与优化研究——基于全国法院2018-2022年调解案件数据的分析.pdfVIP

民事调解制度实践效果与优化研究——基于全国法院2018-2022年

调解案件数据的分析

摘要

随着我国社会治理现代化与“枫桥经验”的时代化发展，民事调

解制度作为化解社会矛盾、促进司法和谐、实现案件繁简分流的关键

机制，其在国家司法体系中的战略地位日益凸显。然而，在“案多人

少”矛盾持续加剧与司法绩效考核的双重压力下，调解制度在实践运

行中，其效率价值与公正价值之间出现了显著的张力，关于其运行的

真实效果、质量以及对当事人权利的深层影响，理论界与实务界均存

在广泛的讨论与争议。

本研究旨在深入探讨我国法院主导下的民事调解制度在2018至202

2五年间的实践运行效果及其内在的驱动机制与潜在问题。本研究的核

心目的在于，通过对全国范围内海量调解案件的宏观数据进行长时段

、多维度的实证分析，客观、量化地评估调解制度在纠纷化解效率、

程序公正保障以及终局性效果等方面的综合表现，并在此基础上，为

解决当前调解实践中可能存在的“效率主义”倾向与“形式化”风险

，提供具有循证基础的理论依据与明确的制度优化路径。

本研究综合运用文献研究法、实证分析法与比较法研究。研究数

据主要来源于对2018年至2022年间发布的《最高人民法院工作报告》

、《中国法院司法统计年鉴》中的宏观数据，以及通过对“中国裁判

文书网”公开的、涉及调解协议司法确认、调解书撤销等特定类型案

件进行抽样分析所获取的微观数据。本研究构建了包括“民事案件调

解率”、“诉前调解成功分流率”、“调解案件自动履行率”、“调

（撤）后上诉率”以及“调解协议司法确认率”在内的多维度指标体

系，运用描述性统计、趋势分析与相关性分析等方法，对调解制度的

运行效果进行全面的、动态的量化评估。

研究结果表明，2018至2022年间，我国法院民事调解制度的实践

运行呈现出“数量高速增长”与“质量隐忧并存”的复杂特征。

首先，从效率指标看，全国法院的民事案件一审调解率与诉前调

解成功分流率均呈现出显著的、持续的上升趋势，调解作为案件“分

流阀”与“减压器”的宏观功能得到强化。

其次，从效果指标看，调解案件的自动履行率在五年间并未与调

解率呈现同比例增长，甚至在部分地区和案件类型中出现了“剪刀差

”现象，显示出部分调解的终局性与“案结事了”效果有待提升。

再次，从程序保障指标看，虽然涉及撤销调解书或不予确认调解

协议的案件在总量中占比较低，但其所反映出的“强迫调解”、“调

解程序不规范”、“调解协议内容违法”等问题，具有高度的典型性

与警示性。

最后，相关性分析显示，地方法院的调解率与其在司法绩效考核

中的排名，存在一定程度的正相关关系，这在客观上印证了考核压力

对调解实践的传导效应。

本研究的核心结论是，当前我国法院主导的民事调解制度，在强

大的外部绩效考核驱动下，其运行逻辑在一定程度上，正经历着从以

“当事人合意”为中心的“权利处分模式”，向以“司法资源高效配

置”为中心的“行政管理模式”的深刻漂移。这一结论的理论意义在

于，它深刻地揭示了在司法改革的宏大进程中，任何一项以“效率”

为导向的程序性改革，都必须警惕其可能带来的对程序正当性与当事

人主体性权利的潜在侵蚀，极大地丰富了程序工具主义与程序价值主

义的理论争鸣。其实践价值则在于，它为我国正在推进的“一站式多

元解纷和诉讼服务体系”建设，提供了来自宏观数据的精准“诊断报

告”与“风险预警”，清晰地指明了若要实现调解制度的健康、可持

续发展，就必须从改革与完善司法绩效考核体系入手，建立更加科学

、以质量为核心的评估机制，同时强化对调解程序的正当性构造与当

事人的程序性救济渠道，对于丰富和完善我国特色社会主义民事诉讼

程序理论、指导基层法院的司法改革实践，具有重要的理论和实践意

义。

关键词：民事调解制度；司法改革；实践效果；实证分析；程序

公正；枫桥经验

引言

在当今中国，我们正处在一个社会结构深刻变动、利益格局深刻

调整、社会矛盾纠纷进入高发期与凸显期的关键历史阶段。与此相对

应，涌入人民法院的案件数量，在过去二十年间，呈现出持续的、爆

炸性的增长态势，“案多人少”的矛盾，已经成为困扰我国各级法院

，特别是基层法院运行与发展的世纪性难题。

在这一宏大的时代背景之下，如何有效疏导诉讼洪流，如何在有

限的司法资源约束下，为人民群众提供更为高效、便捷、低成本的纠

纷解决方案，已经成为全面深化司法体制改革、