供应链管理中的供应商评价模板.docVIP

供应链管理中的供应商评价模板

适用情境与触发条件

新供应商准入评估：在首次与供应商建立合作前，通过多维度评价筛选符合要求的合作伙伴；

现有供应商定期复盘：按年度/半年度对合作中的供应商进行绩效审核，保证持续满足业务需求；

专项问题触发评估：当供应商出现批量质量、频繁交付延迟、成本异常波动等情况时，启动针对性评价；

战略供应商深度审核：对于核心业务依赖的供应商，结合长期合作潜力、技术创新能力等进行综合评估。

评价实施流程详解

第一步：明确评价目标与范围

根据合作阶段（准入/定期/专项）确定评价核心目标（如质量稳定性、交付及时性、成本控制能力等）；

界定评价范围，包括供应商的产品/服务、历史合作数据、现场管理情况（如适用），以及相关方反馈（生产、质量、采购等部门）。

第二步：组建跨部门评价小组

小组成员需包含采购负责人（组长）、质量工程师、生产计划专员、财务成本分析师、技术支持代表*等，保证评价维度全面；

明确分工：采购负责商务条款与交付数据，质量负责产品合格率与问题处理，生产负责供应匹配度，财务负责成本分析，技术负责方案可行性。

第三步：制定量化评价标准与权重

结合行业特点与企业需求，设定各维度评价指标（如质量、交付、成本、服务、合规等），并分配权重（示例：质量30%、交付25%、成本20%、服务15%、合规10%）；

每个指标需定义明确的评分规则（如“产品合格率≥99%得5分，95%-98%得4分，90%-94%得3分”），避免主观模糊。

第四步：数据收集与信息核实

收集客观数据：供应商历史交付记录（准时交付率、订单满足率）、质量检测报告（批次合格率、退货率）、成本数据（价格稳定性、降cooperative空间）、服务响应记录（问题解决时效、客户满意度调研）；

现场核查（如适用）：通过实地考察供应商的生产环境、仓储管理、质量控制流程，补充非量化信息（如团队专业性、应急处理能力）。

第五步：评分汇总与等级划分

各部门根据评价标准独立打分，小组组长汇总加权平均分（如：质量得分×30%+交付得分×25%+…）；

划定评价等级：优秀（90-100分）、良好（80-89分）、合格（70-79分）、待改进（60-69分）、不合格（＜60分）。

第六步：结果反馈与改进计划

向供应商反馈评价结果，重点说明优势与待改进项（如“交付准时率需提升至95%以上，建议优化生产排程”）；

协同供应商制定改进计划，明确改进目标、时间节点与责任人，并跟踪后续落实情况。

第七步：结果归档与应用

将评价报告、改进计划、跟踪记录等资料存档，作为供应商分级管理（A/B/C类供应商）、订单分配、合作策略调整（如增加份额、淘汰合作）的核心依据。

供应商评价量化表示例

评价维度

评价指标

评分标准

权重

得分（0-5分）

备注

质量

产品批次合格率

≥99%：5分；95%-98%：4分；90%-94%：3分；85%-89%：2分；＜85%：1分

30%

近6个月数据

质量问题响应与解决时效

24小时内响应+3天内解决：5分；24小时响应+5天解决：4分；超时按比例扣分

15%

记录3次问题处理情况

交付

准时交付率

≥98%：5分；95%-97%：4分；90%-94%：3分；85%-89%：2分；＜85%：1分

25%

按订单交付日期统计

短缺订单满足率

100%：5分；95%-99%：4分；90%-94%：3分；＜90%：1分

10%

生产计划部门确认

成本

价格竞争力（对比市场均价）

低于市场5%以上：5分；持平：4分；高1%-5%：3分；高5%-10%：2分；高10%以上：1分

20%

财务部提供数据

成本优化主动性

主动提出降本方案并落地：5分；配合降本需求：3分；无作为：1分

5%

近1年合作案例

服务

技术支持与沟通效率

24小时内响应需求+方案可行：5分；48小时响应：3分；超时或方案无效：1分

10%

生产/技术部门反馈

供应链协同灵活性

可紧急调拨资源/调整订单：5分；有限配合：3分；无法调整：1分

5%

采购部记录

合规

资质证书有效性

全部有效且在期内：5分；1项过期：3分；2项及以上过期：1分

5%

法务/采购部核查

合同履约率

100%：5分；有违约但已补救：3分；严重违约（如泄露信息）：0分

5%

法务部确认

综合得分

——

——

100%

关键执行要点与风险规避

客观性优先：评分需基于数据与事实，避免因个人偏好或短期合作感受影响结果，可引入多人交叉复核机制；

动态调整标准：定期（如每年）根据市场环境、企业战略调整评价指标权重与评分标准（如新增“ESG合规”维度）；

双向沟通原则：评价结果需与供应商充分沟通，听取其解释与改进诉求，避免“单向考核”导致合作对立；

数据真实性保障：关键数据（如质量合格率、交付记录）需经双方确认，重要指标可要求供