我国转售价格维持法律规制的多维审视与完善路径探究.docxVIP

我国转售价格维持法律规制的多维审视与完善路径探究

一、引言

1.1研究背景与意义

在市场经济蓬勃发展的当下，各类商业行为不断涌现，转售价格维持作为一种特殊的商业策略，在我国市场中频繁出现。从电子产品到快消品，从高端奢侈品到日常用品，诸多行业都存在转售价格维持现象。以电子产品行业为例，某些知名手机品牌制造商为维护品牌形象和价格体系，要求下游经销商必须按照规定的价格区间销售手机，不得随意降价或涨价。在快消品领域，一些饮料厂商也会与零售商达成协议，限定产品的转售价格。

我国对转售价格维持的法律规制主要体现在《反垄断法》等相关法律法规中。《反垄断法》第14条明确禁止经营者与交易相对人达成固定向第三人转售商品的价格、限定向第三人转售商品的最低价格等垄断协议。然而，这些规定较为原则性，在实际操作中面临诸多挑战。随着市场环境日益复杂，新的商业模式和竞争手段不断涌现，现有的法律规制难以有效应对转售价格维持带来的各种问题，导致在司法实践和执法过程中出现诸多争议和困惑。

对我国转售价格维持的法律规制展开研究具有深远意义。从完善法律制度层面来看，当前法律规定的模糊性和笼统性，使得在判定转售价格维持行为的合法性时缺乏明确标准，通过深入研究，能够发现现有法律的不足，进而提出针对性的完善建议，填补法律漏洞，增强法律的可操作性和适用性，促进我国反垄断法律体系的健全与完善。

从维护市场竞争秩序角度而言，转售价格维持行为若不受合理规制，可能会限制品牌内竞争，阻碍新企业进入市场，破坏市场的公平竞争环境。过度的价格控制会导致市场缺乏活力，资源无法得到有效配置。通过研究并合理规制这一行为，能够确保市场竞争的充分性和公平性，鼓励创新和效率提升，让市场在资源配置中发挥决定性作用，促进市场经济的健康、稳定发展。

从保护消费者权益方面来说，不合理的转售价格维持往往会导致消费者支付更高的价格购买商品或服务，限制了消费者的选择权和福利。当价格被人为固定或维持在较高水平时，消费者无法享受到因市场竞争带来的价格优惠和多样化选择。深入研究转售价格维持的法律规制，能够更好地保障消费者的合法权益，使消费者在公平的市场环境中获得质优价廉的商品和服务。

1.2研究方法与创新点

本文采用多种研究方法，力求全面、深入地剖析我国转售价格维持的法律规制问题。案例分析法是重要手段之一，通过详细研究如锐邦公司诉强生公司案等典型案例，深入了解法院在判定转售价格维持行为时的考量因素、推理过程以及判决结果，从实际案例中总结经验和问题，为理论研究提供现实依据。

比较分析法也不可或缺，将我国转售价格维持的法律规制与美国、欧盟等发达国家和地区进行对比，分析其在立法模式、判定标准、执法力度等方面的差异，借鉴其成熟经验和先进做法，为完善我国法律规制提供参考。

文献研究法同样贯穿始终，广泛搜集国内外关于转售价格维持的学术论文、研究报告、法律法规等相关文献，对已有研究成果进行梳理和总结，了解该领域的研究现状和发展趋势，在前人研究的基础上进一步拓展和深化研究。

本文的创新点主要体现在研究维度和研究视角上。在研究维度上，从经济学、法学、社会学等多学科角度对转售价格维持进行分析。经济学角度探讨其对市场竞争、资源配置、企业利润等方面的影响；法学角度剖析现有法律规制的不足和完善路径；社会学角度关注其对社会公平、消费者福利等方面的作用，打破单一学科研究的局限，更全面、深入地理解转售价格维持现象及其法律规制。

在研究视角上，紧密结合我国本土实际情况，充分考虑我国独特的市场结构、经济发展阶段、文化背景以及政策导向等因素，提出符合我国国情的转售价格维持法律规制建议，避免盲目照搬国外经验，使研究成果更具针对性和实用性，能够切实为我国的反垄断执法和司法实践提供有益参考。

二、转售价格维持法律规制的理论基础

2.1转售价格维持的概念界定

2.1.1定义及内涵

转售价格维持，是指上游企业（如生产商、供应商）与下游企业（如经销商、零售商）通过协议、口头约定或其他方式，对下游企业转售商品的价格进行限制的行为。从本质上来说，它是一种纵向价格限制协议，打破了下游企业在市场中自由定价的常规模式，使得上游企业在商品所有权转移给下游企业后，仍能对商品的最终销售价格保留一定控制权。这种控制权的体现，往往是通过规定下游企业必须按照特定价格销售商品，或者限定商品销售价格的上限或下限。

在实际市场活动中，转售价格维持协议的达成方式多种多样。有些企业会在正式的书面合同中明确规定转售价格的相关条款，详细列出下游企业应遵循的价格标准以及违反规定的后果；而有些企业则可能通过口头沟通、商业惯例等较为隐蔽的方式，向下游企业传达价格限制的意图，下游企业虽未签署书面协议，但基于长期的合作关系和商业利益考量，会默认遵守这些价格限制。例如，在某知名化妆品品牌的销售体系