新企业会计准则下应计质量的实证研究——基于多维度准则变迁与行业异质性的分析.docxVIP

新企业会计准则下应计质量的实证研究

——基于多维度准则变迁与行业异质性的分析

一、引言

1.1研究背景与意义

2006年我国发布新企业会计准则体系，后续历经2014年、2017年、2021年多轮修订，逐步实现与国际财务报告准则（IFRS）的趋同。其中，公允价值计量、收入准则（IFRS15对应版）、租赁准则（IFRS16对应版）等核心准则的变革，显著改变了企业应计项目（如资产减值、收入确认、租赁负债）的确认与计量逻辑。

应计质量作为会计信息质量的核心维度，直接反映企业盈利的可持续性与会计信息的决策有用性。新准则通过“限制会计估计主观性”“扩大公允价值应用范围”“规范特殊交易会计处理”等举措，理论上应提升应计质量，但实务中受企业治理水平、行业特性等因素影响，可能呈现差异化效果。因此，系统验证新准则对企业应计质量的影响机制，对完善准则实施效果、提升资本市场信息效率具有重要价值。

1.2研究创新点

区别于传统单一准则或整体应计质量的研究，本研究的创新体现在三方面：

多维度准则变迁解构：将新准则划分为“公允价值导向”（如金融工具准则）、“收入确认规范”（如CAS14修订版）、“负债确认扩展”（如CAS21修订版）三大维度，分别检验不同准则变革对应计质量的差异化影响；

行业异质性视角：基于制造业、服务业、金融业的行业特性差异，分析准则变革在不同行业中的“传导效率差异”；

创新应计质量衡量指标：在传统修正琼斯模型基础上，引入“公允价值变动损益占比”“租赁负债调整额”等新准则特有的调整变量，构建更贴合准则变迁的应计质量衡量体系。

二、理论基础与研究假设

2.1理论基础

委托代理理论：新准则通过缩小会计政策选择空间，减少管理层利用应计项目进行盈余管理的“机会主义空间”，降低代理成本，进而提升应计质量；

信息不对称理论：公允价值计量、收入五步法等新要求，增强了应计项目的透明度，减少企业与外部投资者的信息差，推动应计质量提升；

行业竞争理论：高竞争行业（如制造业）企业更易通过盈余管理维持市场地位，新准则对该类企业应计质量的约束效应可能更强。

2.2研究假设

基于上述理论，提出以下分层假设：

H1：新企业会计准则的实施整体显著提升企业应计质量，且“收入确认规范”维度的提升效应最强（因收入应计项是盈余管理的核心载体）；

H2：新准则对应计质量的提升效应存在行业异质性，制造业企业的提升幅度显著高于金融业（金融业公允价值应用比例高，主观估计空间可能抵消部分准则约束效应）；

H3：企业内部控制质量正向调节新准则与应计质量的关系——内部控制完善的企业，更能有效落实新准则要求，应计质量提升更显著。

三、研究设计

3.1样本选择与数据来源

样本期间：选取2018-2023年A股上市公司为研究样本（覆盖2017年新收入准则、2018年新租赁准则全面实施后的完整周期）；

样本筛选：

剔除金融类、ST/*ST类上市公司（会计处理特殊性或财务状况异常）；

剔除数据缺失或极端值样本（通过1%分位数缩尾处理）；

数据来源：财务数据来自CSMAR数据库，准则实施细节来自上市公司年报“会计政策变更”章节，内部控制数据来自迪博内部控制指数。

3.2变量定义

（1）被解释变量：应计质量（AQ）

采用“调整后的修正琼斯模型”计算可操纵应计利润（DiscretionaryAccruals,DA），以DA的绝对值衡量应计质量（|DA|越小，应计质量越高）。具体公式如下：

TotalAccrualsi,t=(ΔCurrentAssetsi,t-ΔCashi,t)-(ΔCurrentLiabilitiesi,t-ΔShort-termDebti,t)-Depreciationi,t

其中，TotalAccruals为总应计利润，通过分行业分年度回归得到可操纵应计利润DA，并引入“公允价值变动损益/总资产”作为新准则调整项，最终计算|DA|作为AQ的反向代理变量。

（2）解释变量：新准则实施（NAS）

核心解释变量：NAS_total（新准则整体实施强度），采用“当年适用新准则的会计科目数量/总会计科目数量”衡量；

分维度变量：

NAS_fv（公允价值导向准则强度）：金融工具、投资性房地产等涉及公允价值计量的科目金额占比；

NAS_rev（收入确认规范强度）：是否适用新收入准则（虚拟变量，适用=1，否则=0）；

NAS_lease（负债确认扩展强度）：租赁负债金额/总资产。

（3）调节变量：内部控制质量（IC）

采用迪博内部控制指数除以10000后的数值衡量（指数越高，内部控制越完善）。

（4）控制变量

选