《财政与金融》_第五章.pptVIP

第三节政府预算的程序

为对预算实施详细审查，法定预算程序中需要为相关委员会预留充足的时间来完成这项工作。在印度，这一时间需要７５天；在美国，这一时间需要８个月甚至更长。立法机关及其委员会应有独立的专家队伍用以对预算进行系统审查。例如在美国，国会从各拨款委员会的高素质人才中，也从庞大而设施精良的国会预算办公室提供的服务中深受其益，并且在审计、确保政府规划得到遵从并取得绩效的工作中，得到会计总署的帮助。上一页下一页返回第三节政府预算的程序

委员会也应能得到必要的管理信息。在德国，预算委员会要求支出部门按要求提供部门简报和支出报告。在印度，公共账目委员会经常收到来自审计和会计部门的账目报告。在立法机关各委员会与行政系统之间，就预算政策及其实施而加强对信息流动的管理，也有助于加强立法机关审查预算的能力。发达国家大多实行代议制政治体制，国家权力及权力机关在彼此分立的基础上相互制衡。体现在预算方面，就是通过预算方面的立法，形成预算权力在各权力机关之间的分配。上一页下一页返回第三节政府预算的程序

其中，立法机关拥有预算的监控权，行政机关拥有预算的执行权，司法机关则对公共财政活动进行审计和监察。编制预算实施或执行预算的工作由行政机关承担，审核预算和批准预算的工作则交由立法机关管理。由国家权力分配导致的这种管理方式，基本上延续到今天。发达国家的预算决策过程从本质上讲受其议会政体的影响。在预算审批中，许多由少数党或联合党派组成的国家，立法部门会与行政部门寻求各种各样的妥协。相比之下，类似美国这样明确地实行权力分散的政治体制的国家，重视行政部门与立法机关间的协商过程，但国会可以对预算草案进行重大修改，而英国议会对政府提交的预算草案无条件通过，因为英国的预算草案操纵在多数党手中。上一页下一页返回第三节政府预算的程序

概括地讲，立法机关左右政府部门提交的预算草案的能力在各国存在很大差异，因为预算的编制和审批受政治制度和官僚体制的影响。根据政治学的观点，预算本身就是一种政治产物。预算的形成经常是政治妥协与竞争的结果，而各国政治体制存在相当大的差异。众所周知，美国为总统制的国家，英、德、日为内阁制国家。比较而言，美国国会拥有最大的预算权力，不仅在审议行政部门所提预算草案时，可以自由增加或减少支出计划与经费额度，甚至可以完全置行政部门的预算提案于不顾，而自行起草预算案。美国国会具有如此强势的预算权力，难免经常导致立法部门与行政部门之间的预算争议与冲突。上一页下一页返回第三节政府预算的程序

内阁制的英国、德国和日本情形大不相同，其预算编制的基本责任落在行政部门，国会的角色在于批准政府的预算草案，而国会在审议行政部门提交的预算草案时，如果有否决或大修改内阁提出的预算提案的情形，则被视为对政府投下不信任票，影响重大。因此，国会通常会极力避免过度修改政府的预算提案。以此而言，在内阁制国家中，国会的预算审议权所具有的形式意义大于实质意义。上一页下一页返回第三节政府预算的程序

（二）我国的预算审查批准程序《预算法》明确规定了审查批准中央预算草案和地方预算草案的一般程序，具体包括以下四方面。１.预算草案的初步审查在每年全国人民代表大会会议举行的一个月前，国务院财政部门应当将中央预算草案的主要内容提交全国人民代表大会财政经济委员会进行初步审查。上一页下一页返回第三节政府预算的程序

省、自治区、直辖市、设区的市、自治州政府财政部门应当在本级人民代表大会会议举行的一个月前，将本级预算草案的主要内容提交本级人民代表大会有关的专门委员会或者根据本级人民代表大会委员会主任会议的决定提交本级人民代表大会常务委员会有关的工作委员会进行初步审查。县、自治县、不设区的市、直辖市政府财政部门应当在本级人民代表大会会议举行的一个月前，将本级预算草案的主要内容提交本级人民代表大会常务委员会进行初步审查。上一页下一页返回第三节政府预算的程序

２.预算草案的审查批准财政部将中央预算草案和地方总预算草案分别汇编成中央预算草案和地方预算草案后，附预算草案的文字说明书，上报国务院审查核准后提交全国人民代表大会审查批准。在全国人民代表大会举行会议期间，国务院向大会作关于中央和地方预算草案的报告。地方各级政府在本级人民代表大会举行会议时，向大会作关于本级总预算草案的报告。中央预算由全国人民代表大会审查和批准。地方各级政府预算由本级人民代表大会审查和批准。上一页下一页返回第三节政府预算的程序

３.预算的汇总备案乡、民族乡、镇政府应当及时将经本级人民代表大会批准的本级预算报上级政府备案。县级以上地方各级政府应当及时将经本级人民代表大会批准的本级预算及下一级政府报送备案的预算汇总，