2026年律师面试题集法律专业素养与思维逻辑.docxVIP

第PAGE页共NUMPAGES页

2026年律师面试题集：法律专业素养与思维逻辑

一、案例分析题（共3题，每题20分）

1.题目：

某市A公司与B公司签订了一份建设工程合同，约定由A公司承建B公司的一栋商业综合楼。合同中未明确约定工程款的支付方式及违约责任。施工过程中，B公司因资金周转问题，未按进度支付工程款，导致A公司工程延误。A公司遂向法院起诉，要求B公司支付拖欠的工程款并赔偿损失。B公司辩称，合同未约定支付方式，A公司也未催告，其拖欠工程款的行为不构成违约。

问题：

（1）法院应如何认定本案中合同是否有效？

（2）B公司是否构成违约？应承担何种责任？

（3）若B公司提出反诉，要求A公司赔偿因工程延误造成的损失，法院是否应支持？为什么？

2.题目：

C律师代理D公司起诉E公司侵犯其商标权，诉讼过程中发现，D公司提供的商标注册证系伪造。C律师遂向法院申请撤回起诉。E公司认为，C律师的行为已构成对其实体的侵害，要求法院驳回D公司的起诉，并赔偿其损失。

问题：

（1）C律师是否有权撤回起诉？法院应如何处理？

（2）若C律师因疏忽未能及时告知法院商标注册证系伪造，导致E公司产生诉讼成本，E公司是否可以追究C律师的民事责任？

（3）此案对律师执业伦理有何启示？

3.题目：

F公司与G公司签订了一份股权转让协议，约定F公司将持有的H公司50%股权转让给G公司，转让款分两期支付。在首期款支付前，H公司因经营不善濒临破产，G公司担心无法获得剩余股权，遂向法院申请财产保全，冻结F公司名下财产。F公司辩称，其与H公司之间的经营风险不应由G公司承担。

问题：

（1）法院应如何审查G公司的财产保全申请？

（2）若法院最终裁定保全措施不当，给F公司造成损失，G公司是否应承担赔偿责任？

（3）律师在此类案件中应如何帮助客户平衡风险与权益？

二、法律文书写作题（共2题，每题25分）

1.题目：

某投资者甲因投资某P公司股票遭受损失，认为P公司信息披露存在虚假记载，遂委托你作为其代理律师，向证监会提起行政处罚诉讼。请代为草拟一份《行政处罚起诉状》，要求包括以下内容：

（1）原告基本信息及诉讼请求；

（2）P公司信息披露违法的事实及证据；

（3）法律依据及请求证监会采取何种措施。

2.题目：

某企业因环境污染问题被环保部门处罚，企业负责人要求你代为草拟一份《行政复议申请书》，重点阐述以下内容：

（1）对处罚决定的异议点；

（2）请求复议机关撤销或变更处罚决定的理由；

（3）法律依据及证据支持。

三、法律实务题（共4题，每题15分）

1.题目：

某客户咨询：其作为公司股东，公司章程规定股东会决议需经全体股东2/3以上同意方可通过，但实际操作中，部分股东通过私下协议绕过股东会程序，强行通过了一项不利于客户的决议。客户问律师如何维权？

问题：

请分析客户可通过哪些法律途径维权？需注意哪些法律风险？

2.题目：

某律师在代理一起交通事故案件时，发现对方当事人系某政府官员的亲属。客户担心对方会利用权力压制判决，要求律师如何应对？

问题：

律师应如何平衡维护客户权益与规避职业风险？

3.题目：

某企业因涉嫌偷税漏税被税务部门立案调查，企业负责人询问律师是否可以申请律师调查令以获取税务机关的内部文件。

问题：

律师调查令的适用范围是否包括税务机关文件？企业可采取哪些合法手段获取证据？

4.题目：

某客户委托律师起草一份保密协议，但客户要求协议中明确约定“若一方违反协议，应赔偿对方违约金100万元”。律师应如何处理此要求？

问题：

律师应如何审核违约金条款的合理性？需注意哪些法律问题？

四、法律理论题（共3题，每题15分）

1.题目：

“法律面前人人平等”是现代法治的基本原则，但在实践中，如何平衡程序正义与实质正义？请结合具体案例说明。

2.题目：

论述“法律解释的方法论”在律师实务中的作用。

3.题目：

比较“大陆法系”与“英美法系”的诉讼模式差异，并分析对律师执业的影响。

答案与解析

一、案例分析题

1.答案与解析：

（1）合同有效性认定：根据《民法典》第四百六十九条规定，合同形式不影响合同效力，只要内容不违反法律强制性规定即可。本案中，双方虽未明确约定支付方式，但合同其他条款完整，不违反法律强制性规定，应属有效合同。

（2）违约责任：B公司未按合同约定支付工程款，构成违约。根据《民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。B公司需支付拖欠的工程款及逾期利息，并赔偿A公司因延误造成的损失。

（3）反诉支持性：法院可能不支持B公司的反诉。根据《民事诉讼法》第五十四条规定，反诉需与本诉适用同一法院、同一法律关系，且不因本诉的撤回而失去意义。本案中，