2025年民事法律实战解析经典案例深度剖析.pdfVIP

民法经典案例分析

动物致人损害赔偿纠纷案件一

基本案情：10月22日下午两点许，广西上林县某镇，李

江林3（1岁）从山上砍柴回到自家门口时，其父李桂全和其母

周凤明喂养的狗便跑到李江林身旁与其亲热，随即，邻居石宏洲、

张玉玲家的一只小狗也跑过来一起玩耍。两条狗玩得起劲的时

候，蹲地上的李江林右手食指忽然被狗咬了一口，他没看清是

哪条狗咬了他，看见伤口无大碍，便只作了简朴包扎。2月6日，

李江林开始感到胸口闷胀，并口吐白沫，次日又到某村医处打针

取药，未见好转。2月8日，又到某诊所诊治，医生说没有措施

医治，李桂全遂将李江林送到上林县人民医院急救，诊断为狂犬

病，已到无药可救的地步，下达《病危告知书》。次日凌晨1时

李江林身亡。李桂全和周凤明认为是石宏洲家的狗咬死了其子，

并有近处的李灿全证明看见了石家的狗咬伤李江林，于4月

23日向上林县法院提起诉讼，祈求判令石宏洲I、周凤明赔偿医

疗费、丧葬费、死亡赔偿金、赡养费等合计人民币3万元。法

院认为，从现场勘验来分析，李灿全距狗咬人的地方约有5米以

上，尽管看见了李江林和两只狗，但狗咬人一口只是一瞬间的时

间，认定哪一只狗咬伤受害人的证据局限性。因不能确认两条狗

究竟是哪一条咬伤了李江林的手指，故这两条狗的喂养人应当共

同承担民事责任。10月18日判决石宏洲、张玉玲对所导致的损

失承担50%的责任，赔偿15000元。

法律分析：

1、本案应当合用的法律根据是《侵权责任法》笫78条“喂养

的动物导致他人损害的，动物喂养人或者管理人应当承担侵权责

任，但可以证明损害是被侵权人故意或者重大过错导致的，可

以不承担或者减轻责任”。《侵权责任法》第16条侵害他人

导致人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和

康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。导致残疾的，还

应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。导致死亡的，还应当

赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

2、本案侵权责任的构成要件是：本案符合喂养动物损害责任的

构成要件，一是有喂养动物的加害行为；二是存在着李某死亡的

损害后果；三是动物加害与李某死亡损害后果之间有果关系；

四是二只狗为喂养人或管理人所喂养或管理的动物。

3、动物致害，属于无过错责任，应当白动物所有人或者喂养人

承担侵权责任。当动物在嬉戏中导致他人人身损害，则属于加害

人不明，应当合用共同危险行为规则，即由共同危险行为人共同

承担连带责任。本案的两只狗戏杀伤他人，不能判明哪只狗致人

损害，则应当由两只狗的喂养人共同承担连带责任。本案的特殊

之处在于，两只狗戏杀伤的受害人，是其中一只“共同危险狗”的

喂养人，对于应由自己承担的责任，无法祈求其他“共同危险狗”

的喂养人承担，故应当合用过错相抵原则，被告作为“共同危险

狗,，之一的喂养人，应当承担导致损失的二分之一责任，即承担

50%的赔偿责任。

4、结论是本案的法官作出的判决合情合理，合法有据。

动物致人损害赔偿纠纷案件二

基本案情：8月15日中午一时许，原告在自家责任地犁完地后

便将公牛赶回家，路过山边路段时，恰遇被告赵小林牵着自家的

公牛去放牧，在相距约五米处时，被告赵小林便冲着原告喊：“你

赶你的牛让路一下。”但为时已晚，两牛相见后，便怒目相视地

准备斗角，被告虽然拽住手中的牛绳，但仍拦不住野性好斗的公

牛，而原告此时赶过来想劝开自家的公牛也已来不及了，两公牛

一照面便用角顶撞打斗起来，在顶撞过程中，原告的公牛处在劣

势便忽然转身欲逃跑，将前来劝架的原告撞倒，与此同步，被告

也赶过来抓住牛绳用力拽住了自家的公牛并将公牛拉到别处控

制起来，才制止了公牛继续打斗的局面，被告见原告倒仍未爬

起来便跑过去将原告扶起来，查看原告伤处后便护送原告回到

家。见原告伤得不轻，被告赵小林又于当日下午去找草药来