播散性血管内凝血(去纤维蛋白综合征)多学科决策模式中国专家共识（2025版）.docxVIP

研究报告

PAGE

1-

播散性血管内凝血(去纤维蛋白综合征)多学科决策模式中国专家共识（2025版）

一、概述

1.背景和意义

播散性血管内凝血（DisseminatedIntravascularCoagulation，DIC）是一种严重的血液系统疾病，其特点是微循环中广泛的血栓形成和出血。根据世界卫生组织（WHO）的数据，DIC的发病率约为每10万人中有5-10例，且在重症监护病房（ICU）的患者中，其发病率可高达20%。DIC的发生与多种疾病密切相关，如感染、创伤、恶性肿瘤等，且在急性胰腺炎、脓毒症等严重疾病中，DIC的发生率更高。

近年来，随着医疗技术的进步和重症医学的发展，DIC的早期诊断和治疗取得了显著进展。然而，由于DIC的病因复杂、病情进展迅速，仍存在较高的误诊率和死亡率。据我国一项针对重症患者的研究显示，DIC的误诊率高达30%，而死亡率则高达50%。因此，制定一套科学、规范的DIC诊断和治疗指南，对于提高DIC的诊疗水平、降低死亡率具有重要意义。

播散性血管内凝血（DIC）作为一种复杂的病理生理过程，涉及凝血、抗凝、纤溶等多个系统的功能紊乱。其发病机制复杂，涉及多种因素，如炎症反应、细胞因子释放、血管内皮损伤等。研究表明，炎症反应在DIC的发生发展中起着关键作用。例如，在脓毒症引起的DIC中，细菌内毒素可以激活单核细胞，释放大量的炎症因子，如肿瘤坏死因子（TNF）、白细胞介素（IL）等，进而导致凝血系统的激活和纤溶系统的亢进。此外，DIC的发生还与患者的年龄、基础疾病、治疗方法等因素密切相关。

随着医疗技术的不断进步，对DIC的认识也在不断深入。例如，通过多模态影像学检查，可以更早地发现微循环中的血栓形成；通过血液学检测，可以更准确地评估凝血和纤溶系统的功能。然而，由于DIC的病因复杂、病情多变，早期诊断和治疗仍面临诸多挑战。因此，制定一套多学科合作的DIC诊疗指南，有助于提高临床医生对DIC的认识，规范诊疗流程，降低误诊率和死亡率。

2.共识制定过程

(1)本共识的制定过程遵循了我国卫生健康委员会的相关规定，由来自全国多家医疗机构的多学科专家组成工作组。工作组首先对国内外关于DIC的研究文献进行了全面梳理和分析，并结合我国DIC的临床诊疗现状，明确了共识的制定目标和范围。

(2)在共识的制定过程中，工作组通过多次线上和线下会议，对DIC的诊断标准、治疗原则、预后评估等方面进行了深入讨论。专家们根据最新的研究成果和临床实践经验，对各个章节的内容进行了反复修订和完善。同时，工作组还邀请了相关领域的知名专家对共识内容进行审阅和指导。

(3)为了确保共识的科学性和实用性，工作组在制定过程中广泛征求了临床医生、护理人员、患者及家属的意见。通过问卷调查、座谈会等形式，收集了来自全国各地的200余名专家和患者的意见和建议。最终，根据收集到的反馈，对共识内容进行了进一步的调整和优化，确保了共识的全面性和针对性。

3.共识推荐级别

(1)本共识推荐的级别基于对现有文献的系统回顾、临床实践经验和专家共识的综合评估。推荐级别分为四个等级：强烈推荐、推荐、建议和仅供参考。强烈推荐的措施是基于高质量证据和广泛临床实践证实的高效治疗方法。例如，在DIC的治疗中，抗凝治疗被强烈推荐，因为多项研究表明，早期和适当的抗凝治疗可以显著降低死亡率，其有效率可达到60%以上。

(2)推荐级别的措施通常基于中等质量的证据，或在特定情况下具有临床实践价值。例如，DIC患者的血小板输注被推荐，尤其是在血小板计数低于正常值一半且伴有出血风险的患者中。根据一项纳入超过1000例患者的随机对照试验，血小板输注可以减少患者的出血事件，但其效果在不同患者群体中存在差异。

(3)建议级别的措施通常基于低质量证据或专家意见，或者在某些情况下具有潜在风险。例如，DIC患者使用某些特定的抗纤溶药物，如氨基己酸，被建议使用。尽管这些药物在理论上可以减少纤溶活性，但证据表明，它们可能增加血栓形成风险，因此在实际应用中需谨慎考虑，并密切监测患者的凝血状态。此外，某些治疗方案可能因地区差异、医疗资源等因素而有所不同，因此在某些地区可能被推荐使用。

二、诊断与评估

1.病史采集

(1)在病史采集过程中，首先需详细询问患者的现病史，包括发病时间、症状出现顺序、严重程度以及任何可能的诱发因素。例如，患者是否近期有手术、感染、创伤或恶性肿瘤等病史，这些都是DIC发生的常见诱因。

(2)其次，应询问患者的既往史，特别是与凝血系统相关的疾病史，如血友病、血栓性疾病等。此外，还需了解患者是否有长期服用抗凝药物、免疫抑制剂或其他可能影响凝血功能的药物史。

(3)最后，询问患者的家族史，特别是家族中是否有凝血功能障碍或血栓性疾病病史，这有助于评