民事诉讼法管辖异议案例及解读.docxVIP

民事诉讼法管辖异议案例及解读

引言

在民事诉讼中，管辖异议是当事人维护自身诉讼权利的重要手段，也是保障司法程序公正的关键环节。简单来说，当当事人认为受理案件的法院对本案没有管辖权时，可以依法提出异议，要求将案件移送至有管辖权的法院审理。这一制度不仅关系到当事人诉讼成本的控制，更直接影响案件的实体裁判结果——不同法院对同类案件的裁判尺度、地方司法环境等差异，可能导致截然不同的判决。本文通过梳理管辖异议的基础理论、典型案例及实务要点，结合具体案例展开深度解读，帮助读者全面理解这一制度的核心价值与实践应用。

一、管辖异议的基础理论与制度价值

（一）管辖异议的概念与法律依据

管辖异议，是指当事人认为受诉法院对案件无管辖权时，向受诉法院提出的不服管辖的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第127条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”这一条款明确了管辖异议的提出主体（通常为被告，特殊情况下原告、第三人也可提出）、时间节点（提交答辩状期间，即被告收到起诉状副本后15日内）、审查程序（法院需作出书面裁定）及法律后果（移送或驳回）。

需要注意的是，管辖异议的“管辖”涵盖地域管辖、级别管辖、协议管辖、专属管辖等多重维度。例如，当事人可能因认为案件应由上级法院审理（级别管辖异议）、合同约定了管辖法院但未被适用（协议管辖异议），或案件涉及不动产应专属特定法院管辖（专属管辖异议）而提出异议。

（二）管辖异议的制度价值

管辖异议制度的设立，本质上是程序正义在民事诉讼中的体现，其核心价值可从三方面理解：

其一，保障当事人程序权利。诉讼管辖直接关系到当事人参与诉讼的便利性（如异地诉讼的时间、经济成本），以及对裁判中立性的信任。允许当事人提出异议，是赋予其对诉讼程序的“参与权”与“选择权”，避免因法院管辖错误导致当事人被动陷入不利诉讼地位。

其二，防止地方保护主义。实践中，部分案件可能因涉及本地企业、重大利益等因素，出现“争管辖”或“推管辖”现象。管辖异议制度通过赋予当事人监督权利，促使法院依法审查自身管辖权，减少地方因素对司法公正的干扰。

其三，优化司法资源配置。通过管辖异议审查，法院可及时将无管辖权的案件移送至有管辖权的法院，避免因管辖错误导致后续审理程序无效，节约司法资源，提高诉讼效率。

二、典型案例的类型化分析

（一）地域管辖异议：合同履行地的认定争议

案情简介：张某与李某签订《货物买卖合同》，约定张某向李某购买一批建材，未明确约定合同履行地。后因李某未按约供货，张某向其住所地A区法院提起诉讼。李某收到起诉状后提出管辖异议，主张合同履行地应为自己的住所地B区，A区法院无管辖权。

争议焦点：未约定合同履行地时，如何确定地域管辖法院？

法院裁判：A区法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第18条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，张某起诉要求李某承担未供货的违约责任（本质是要求李某履行交付货物的义务，争议标的为“其他标的”），而非直接要求给付货币，因此应以履行义务一方（李某）的住所地B区为合同履行地。最终裁定将案件移送B区法院。

案例解读：地域管辖是最常见的管辖异议类型，核心在于“原告就被告”原则的适用及例外。本案中，法院严格依据司法解释对“争议标的”进行界定，明确了“给付货币”不仅指直接的金钱支付，更需结合诉讼请求的实质内容判断。这提示当事人在签订合同时应尽量明确履行地，若未约定则需根据诉讼请求的性质提前预判管辖法院，避免因管辖异议导致诉讼拖延。

（二）级别管辖异议：诉讼标的额的认定争议

案情简介：王某因与某公司的股权纠纷向C县法院起诉，主张对方赔偿经济损失500万元。某公司在答辩期内提出级别管辖异议，认为根据当地高级法院关于级别管辖的规定，诉讼标的额超过300万元的一审民商事案件应由中级法院管辖，C县法院无管辖权。

争议焦点：诉讼标的额超过基层法院管辖标准时，是否应移送中级法院？

法院裁判：C县法院经审查认为，根据《民诉法》第18条及当地高级法院的具体规定，中级法院管辖“重大涉外案件”“在本辖区有重大影响的案件”及“最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。其中“在本辖区有重大影响的案件”通常以诉讼标的额为认定标准。本案诉讼标的额500万元已超过当地基层法院300万元的管辖上限，属于中级法院管辖范围。最终裁定将案件移送至D市中级法院。

案例解读：级别管辖异议的核心是诉讼标的额与法院层级的匹配。实践中，不同地区对“重大影响”的认定标准（如标的额）可