同仁堂生产商承认未添加磷虾油.docxVIP

同仁堂生产商承认未添加磷虾油：百年老字号的信任危机与行业反思

一、事件始末：从检测曝光到生产商承认造假的连锁反应

2025年12月，一场由上海市消保委主导的保健品检测，将百年老字号同仁堂推上了舆论的风口浪尖。这场风波的起点，是上海市消保委委托中国水产科学研究院东海水产研究所对市面热销的15款南极磷虾油产品进行的成分检测。检测结果显示，一款标称“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油”的产品，其核心成分磷脂含量竟为“0”——这意味着该产品实际完全不含任何磷虾油成分，与其宣传的“磷脂含量43%”“99%高纯”“1粒约等于100只磷虾”等卖点形成了赤裸裸的对比。

随着检测结果的公开，舆论迅速发酵。上海市消保委随即约谈涉事企业，生产方安徽哈博药业在约谈中承认，产品生产过程中未添加对外宣称的“南极磷虾油”。更令人震惊的是，这款以“同仁堂”品牌背书的产品，出厂成本仅为每瓶3元至3.7元，而在电商平台的售价却高达约60元，市场销量超500万件。经销商北京同仁堂（四川）健康药业有限公司（以下简称“四川健康”）则在约谈中回避责任，称对造假行为“不知情”，将问题归咎于生产商和下线经销商，试图撇清关联。

面对舆论质疑，北京同仁堂集团于12月20日发布声明，向消费者致歉并启动“零容忍品牌严管专项行动”：一方面派工作组赴四川全面核查涉事产品，责令下架并依法赔偿消费者；另一方面追究四川健康、哈博药业及相关电商平台的商标侵权责任，同时开展品牌使用乱象的全面清理。同日，成都市新都区市场监督管理局通报，省市区三级监管部门已成立联合调查组进驻四川健康，对其立案调查，案件正依法查办中。

这场从检测曝光到企业承认造假、监管介入的连锁反应，不仅撕开了一款问题产品的伪装，更将保健品行业的贴牌乱象、品牌管理漏洞与消费者权益保护的痛点，暴露在公众视野之下。

二、利益链条：3元成本与60元售价背后的畸形商业逻辑

要理解这场造假事件的根源，需从产品的成本与售价的巨大反差入手。根据上海市消保委的调查，涉事产品的出厂价仅为3元至3.7元，而终端售价却高达60元，溢价率超过1500%。如此惊人的利润空间，究竟从何而来？

首先是“品牌背书”的溢价。同仁堂作为拥有356年历史的老字号，其品牌本身就是“品质”“可信”的代名词。涉事产品在包装上刻意放大“北京同仁堂”字样，利用消费者对老字号的信任，将产品伪装成“高品质保健品”。这种“搭便车”的行为，本质上是对品牌价值的透支——消费者为“同仁堂”三个字支付了高额溢价，却买到了成本仅几元的“空壳产品”。

其次是“概念营销”的泡沫。南极磷虾油近年来因“守护心血管”“改善大脑功能”等宣传走红，但普通消费者对其核心成分（如磷脂含量）缺乏专业认知，只能依赖商家标注的“99%高纯”“进口原料”等话术判断产品价值。涉事企业正是利用了信息差，通过夸大功效、虚构成分，将低成本的凝胶糖果包装成“高端保健品”，从而收割市场红利。

更关键的是，贴牌生产模式下的责任真空。涉事产品的经销商是四川健康，生产商是安徽哈博药业，二者均非同仁堂集团直接控股的核心企业。这种“品牌授权+代工生产”的模式，在保健品行业并不鲜见：品牌方通过授权收取费用，生产方按订单要求定制产品，经销商负责市场推广。然而，当品牌方对授权企业的生产流程、质量管控缺乏有效监督时，“品牌”就沦为了代工方谋利的工具——只要包装印上“同仁堂”，再离谱的虚假宣传也能找到市场。

在这场畸形的利益链条中，品牌方、生产方、经销商各取所需：生产方以极低的成本生产“空壳产品”，赚取加工费；经销商利用品牌溢价赚取高额差价；而品牌方则通过授权坐收“品牌使用费”，却未承担相应的质量监管责任。最终，为这场利益游戏买单的，是信任老字号的消费者。

三、品牌之痛：百年信誉的崩塌与修复之路

同仁堂的品牌价值，源于其356年来对“炮制虽繁必不敢省人工，品味虽贵必不敢减物力”的坚守。从宫廷御药到现代中药龙头，“同仁堂”三个字不仅是商业符号，更是传统文化中“诚信为本”的具象化体现。然而，此次磷虾油事件，却让这一金字招牌蒙上了厚重的阴影。

首先是消费者信任的崩塌。事件曝光后，许多消费者表示“不敢再买同仁堂的产品”，甚至有网友翻出其他同仁堂产品的质疑，形成“连锁质疑效应”。品牌信任的建立需要数十年甚至数百年，但崩塌可能仅需一次事件。对于依赖“信任经济”的老字号而言，这是最致命的打击。

其次是品牌管理体系的漏洞。根据同仁堂集团的声明，涉事产品的问题源于“品牌使用中的违法违规行为”“擦边使用‘同仁堂’字号”“商标使用不规范”等。这暴露了集团在品牌授权、子公司监管、经销商管理等环节存在严重漏洞。例如，四川健康作为经销商，是否具备使用“同仁堂”字号的合法授权？其包装设计是否经过集团审核？这些关键问题，在事件爆发前并未得到有效管控。

值得肯定的是，同仁堂集团在事件爆发后