企业项目招标综合评审体系表.docVIP

企业项目招标综合评审体系工具指南

一、适用场景与价值定位

本工具适用于各类企业开展项目招标评审工作，涵盖工程类、服务类、采购类等多种项目类型。无论是内部跨部门联合评审、邀请外部专家参与的专业评审，或是需要兼顾效率与公平性的标准化招标场景，均可通过本体系表实现评审流程的规范化、指标量化和结果透明化。其核心价值在于：统一评审标准，减少主观偏差；明确评价维度，提升评审质量；固化操作流程，保证合规性；为项目中标决策提供客观依据，降低企业运营风险。

二、标准化操作流程

（一）前期准备：明确评审基础

明确评审目标与范围

根据项目性质（如技术攻关、工程施工、物资采购等），确定评审的核心目标（如技术可行性、成本控制、服务保障等），并界定评审范围（是否包含资质审核、方案创新性、供应商稳定性等维度）。

组建评审小组

小组需包含多领域专业人员，如技术专家（工、高工）、商务代表（经理）、法务人员（法务专员）、使用部门代表（部门主管）等，总人数建议为5-7单数，避免决策僵局。明确各角色职责：技术专家负责方案可行性评估，商务代表负责成本与条款审核，法务人员负责合规性把关，使用部门代表负责需求匹配度评价。

制定评审标准细则

依据招标文件要求，结合项目特点，将评审指标量化为可衡量的评分细则（如技术指标需明确“方案先进性”“实施难度”等子项，并赋予具体分值和评分标准），保证评委评分有据可依。

收集与整理评审资料

提前获取投标单位的资质文件、技术方案、报价清单、业绩案例、服务承诺等资料，整理成统一格式的《投标文件汇编》，分发给评审小组预审。

（二）评审实施：量化评价过程

召开评审启动会

主持人（通常为招标负责人主任）向评审小组说明评审流程、指标权重、纪律要求（如独立评分、避免私下沟通），并解答评委对评审标准的疑问。

独立评分与记录

评委根据《综合评审体系表》中的指标维度，对投标单位逐项打分，并在“评分备注”栏简要说明扣分或加分理由（如“技术方案未提及应急措施，扣3分”“同类项目业绩超过5项，加2分”）。评分需采用匿名方式，避免相互影响。

现场质询与澄清（可选）

对评分差异较大的指标，可组织投标单位进行现场说明（如技术方案细节、报价构成等），评委根据澄清内容调整评分，保证评分准确性。

（三）结果汇总与复核：保证数据准确

分数统计与排序

由专人（如招标助理专员）收集各评委评分表，计算各投标单位的平均分（去掉最高分和最低分后取均值），按总分从高到低进行初步排序。

评分一致性复核

评审小组组长组织复核，检查是否存在评分偏离标准过大（如某项指标满分10分，评委打分差异超过5分）、漏评或计算错误等情况，对异常评分进行追溯确认，必要时要求评委补充说明理由。

异议处理

若投标单位对评审结果有异议，需在规定时间内（如结果公示后3个工作日内）提交书面申诉，由评审小组和法务人员共同复核，复核结果需书面反馈申诉方。

（四）报告输出与存档：固化评审成果

编制评审报告

包含项目概况、评审小组组成、评审标准、各投标单位评分明细、排序结果、推荐中标候选人（按得分排序前1-3名）、评审结论及建议等内容，由全体评委签字确认。

资料存档

将评审体系表、原始评分表、复核记录、评审报告、投标文件等资料整理归档，存档期限不少于项目周期结束后3年，保证可追溯性。

三、综合评审体系表模板

企业项目招标综合评审表

项目基本信息

项目名称：X项目

招标编号：X-202X-X

招标单位：X公司

评审日期：202X年X月X日

评审指标体系

一级指标

二级指标

————————

—————————

—————————

技术指标

技术方案可行性

方案先进性与创新性

实施难度与风险控制

技术团队配置

商务指标

报价合理性

总报价与预算偏差

付款方式与条款

业绩与履约能力

价格指标

成本控制

报价明细合理性

后续维护成本

服务指标

服务保障

响应时间与售后承诺

培训与交付周期

加分项（≤5分）

创新应用、本地化服务、绿色环保等

符合条件每项加1-2分，最高不超过5分

扣分项（≥-5分）

资质不全、方案未响应核心需求、虚假承诺等

每发觉一项扣1-3分，最低扣至0分

总分

——

——

评审意见

总体评价：□优□良□中□差（勾选）详细说明：

评委签字

评委1：*

评委2：*

四、使用关键提示

评审标准需提前公示

招标单位应在招标文件中明确评审指标、权重及评分标准，避免临时调整导致不公，保证投标单位提前知晓评审依据。

评委独立性保障

评审过程中，评委需独立完成评分，不得相互干扰或协商打分；若存在与投标单位利益关联（如亲属关系、合作历史），应主动申请回避。

评分依据需留痕

评委在“评分备注”栏中记录扣分或加分理由，保证评分结果可追溯，避免后续争议时缺乏支撑材料。

结果复核需严谨

分数统计后，必须进行一致性复核，重点检查异常评分