论我国战略性新兴产业发展中政府的多维作为与优化路径.docxVIP

论我国战略性新兴产业发展中政府的多维作为与优化路径

一、引言

1.1研究背景与意义

在全球经济格局深刻调整和科技革命加速推进的背景下，战略性新兴产业已成为世界各国竞争的焦点。自2008年国际金融危机爆发以来，世界各国纷纷加大对战略性新兴产业的支持力度，力求通过发展新兴产业来推动经济复苏和转型升级。美国政府大力投入新能源、人工智能等领域，旨在巩固其在全球科技和经济领域的领先地位；欧盟积极推动绿色能源和数字经济的发展，以实现可持续发展和提升国际竞争力。这些举措表明，战略性新兴产业已成为各国抢占未来经济科技制高点的关键。

对于我国而言，发展战略性新兴产业具有更为重要的现实意义。一方面，我国经济发展正面临着资源环境约束日益加剧、传统产业竞争力逐渐减弱等挑战。随着经济的快速发展，我国对能源和资源的需求不断增加，资源短缺和环境污染问题日益突出。同时，传统产业面临着产能过剩、技术水平落后等问题，亟待转型升级。战略性新兴产业以其知识技术密集、物质资源消耗少、成长潜力大、综合效益好等特点，成为我国实现经济可持续发展和产业结构优化升级的必然选择。通过发展战略性新兴产业，能够提高资源利用效率，减少环境污染，推动经济发展方式的转变。另一方面，我国拥有庞大的国内市场、丰富的人力资源和不断提升的科技创新能力，具备发展战略性新兴产业的良好基础和条件。我国拥有14亿多人口，国内市场潜力巨大，为战略性新兴产业的发展提供了广阔的空间。同时，我国在一些领域已经取得了重要的科技突破，如5G通信技术、高铁技术等，为战略性新兴产业的发展提供了技术支撑。

政府在战略性新兴产业发展中发挥着至关重要的作用。战略性新兴产业具有准公共性、外部性和高风险性等特点，这些特点决定了单纯依靠市场调节难以实现产业的健康发展。准公共性使得战略性新兴产业的发展关系到国家的战略利益和公众利益；外部性导致市场机制在资源配置中难以充分发挥作用；高风险性则使得企业在技术研发和市场开拓过程中面临较大的不确定性。因此，政府需要通过制定合理的政策措施，引导资源向战略性新兴产业集聚，降低企业的创新成本和风险，促进产业的快速发展。政府可以通过财政补贴、税收优惠等政策手段，鼓励企业加大研发投入，提高自主创新能力；通过制定产业规划和标准，引导产业合理布局，避免盲目投资和重复建设；通过加强知识产权保护，营造良好的创新环境，激发企业的创新活力。

本研究对于深入理解政府在战略性新兴产业发展中的作用机制，以及为政府制定科学合理的产业政策具有重要的理论和实践意义。从理论层面来看，通过对政府在战略性新兴产业发展中的行为进行系统研究，能够丰富和完善产业经济学、政府经济学等相关学科的理论体系。从实践层面来看，研究成果可以为政府制定产业政策提供科学依据，有助于政府更好地发挥引导和支持作用，推动战略性新兴产业健康、快速发展，进而促进我国经济结构调整和转型升级，提升我国在全球经济竞争中的地位。

1.2国内外研究现状

国外学者对战略性新兴产业发展中政府作用的研究起步较早，积累了丰富的理论和实践经验。波特的钻石模型理论为研究产业竞争力提供了重要的分析框架，该理论强调生产要素、需求条件、相关与支持性产业、企业战略结构与同业竞争等因素对产业发展的影响，为政府制定产业政策提供了理论基础。在实践方面，美国政府通过制定一系列政策措施，如加大科研投入、提供税收优惠、实施政府采购等，推动了信息产业、生物技术产业等战略性新兴产业的发展。欧盟通过制定统一的产业政策和规划，加强区域内的合作与协调，促进了绿色能源、航空航天等产业的发展。日本政府则通过产业政策引导、技术创新支持等手段，推动了汽车、电子等产业的升级和转型。

国内学者对战略性新兴产业发展中政府作用的研究主要集中在政府作用的必要性、作用方式和政策建议等方面。大多数学者认为，由于战略性新兴产业具有准公共性、外部性和高风险性等特点，市场调节存在失灵的情况，因此政府必须发挥引导和支持作用。在作用方式上，政府可以通过制定产业规划、提供财政支持、加强知识产权保护等措施，促进战略性新兴产业的发展。一些学者还结合我国实际情况，提出了针对性的政策建议，如加强产学研合作、培育市场需求、优化产业布局等。

然而，当前研究仍存在一些不足之处。一方面，对政府在战略性新兴产业发展中的作用机制研究不够深入，缺乏系统的理论分析框架。现有研究大多停留在对政府政策措施的表面分析，未能深入探讨政府行为对产业发展的内在影响机制。另一方面，对不同地区、不同产业的政府作用差异研究较少，缺乏针对性的政策建议。我国地域广阔，不同地区的经济发展水平、产业基础和资源禀赋存在较大差异，不同产业的发展特点和需求也各不相同，因此需要根据实际情况制定差异化的政策措施。

本文将在已有研究的基础上，深入探讨我国战略性新兴产业发展中政