论公务员人事争议仲裁的立法完善.docxVIP

论公务员人事争议仲裁的立法完善

摘要

随着我国法治建设的不断推进，公务员人事争议仲裁作为解决公务员与行政机关之间纠纷的重要机制，其重要性日益凸显。然而，当前我国公务员人事争议仲裁立法存在诸多不足，如立法层级较低、体系不完善、受案范围不明确等，严重影响了该制度功能的有效发挥。本文通过对我国公务员人事争议仲裁立法现状的分析，指出存在的问题，并提出相应的立法完善建议，旨在构建更加科学、合理、有效的公务员人事争议仲裁法律体系，保障公务员合法权益，维护行政机关正常管理秩序。

关键词

公务员；人事争议仲裁；立法完善

一、引言

公务员作为国家事务的具体执行者，其与所在行政机关之间的人事关系直接影响到行政效率和公共服务质量。在现实中，公务员与行政机关之间不可避免地会产生各种争议，如考核、奖惩、职务任免、工资福利等方面的纠纷。为了妥善解决这些争议，我国建立了公务员人事争议仲裁制度。公务员人事争议仲裁是指由法定的仲裁机构对公务员与行政机关之间的人事争议进行居中裁决的活动，它具有专业性、高效性、公正性等特点，是解决公务员人事争议的重要途径之一。然而，由于我国公务员人事争议仲裁立法尚不完善，导致该制度在实践中面临诸多困境，难以充分发挥其应有的作用。因此，加强公务员人事争议仲裁立法完善的研究具有重要的现实意义。

二、我国公务员人事争议仲裁立法现状

2.1立法层级与体系

目前，我国公务员人事争议仲裁的相关规定主要散见于《公务员法》以及一些部门规章和地方性法规中。《公务员法》作为公务员管理的基本法律，对公务员人事争议仲裁制度作了原则性规定，如规定国家建立人事争议仲裁制度，人事争议仲裁应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护争议双方的合法权益等。但这些规定较为笼统，缺乏具体的操作细则。在部门规章方面，如原人事部发布的《人事争议处理规定》，对人事争议仲裁的受案范围、仲裁机构的设置、仲裁程序等作了一定的规定，但该规定效力层级较低，且存在一些与现实情况不相适应的地方。此外，各地也根据自身实际情况制定了一些地方性法规和规章来规范公务员人事争议仲裁，但由于缺乏统一的立法指导，各地规定存在较大差异，导致仲裁标准不统一，影响了仲裁的公正性和权威性。

2.2受案范围规定

关于公务员人事争议仲裁的受案范围，《公务员法》和《人事争议处理规定》都有相关规定。一般来说，聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同发生的争议，适用人事争议仲裁。然而，对于一些其他类型的公务员争议，如非聘任制公务员因考核、奖惩、职务任免等产生的争议是否纳入仲裁范围，规定并不明确。在实践中，各地对受案范围的理解和把握也不尽相同，导致一些公务员争议无法通过仲裁途径得到有效解决。

2.3仲裁机构设置与人员组成

在仲裁机构设置方面，根据相关规定，省（自治区、直辖市）、副省级市、地（市、州、盟）、县（市、区、旗）设立人事争议仲裁委员会。人事争议仲裁委员会由公务员主管部门代表、聘任（用）单位代表、工会组织代表、受聘人员代表以及人事、法律专家组成。然而，在实际运行中，仲裁机构的独立性和专业性受到一定质疑。一方面，仲裁机构往往与政府人事部门存在密切联系，缺乏足够的独立性，难以保证仲裁的公正性；另一方面，仲裁人员的专业素质参差不齐，部分仲裁人员缺乏法律专业知识和仲裁经验，影响了仲裁裁决的质量。

2.4仲裁程序规定

我国现行立法对公务员人事争议仲裁程序作了一定规定，包括申请、受理、仲裁庭组成、开庭审理、裁决等环节。例如，规定当事人应当在争议发生之日起一定期限内提出仲裁申请，仲裁委员会收到申请后应在规定时间内决定是否受理，仲裁庭应当在规定期限内作出裁决等。但这些程序规定还不够细化，存在一些漏洞和不足之处。比如，在证据规则方面，缺乏明确的规定，导致在仲裁过程中当事人举证、质证存在困难；在仲裁期限方面，虽然规定了一般期限和延长期限，但对于特殊情况下的期限计算和扣除缺乏明确规定，容易出现仲裁拖延的情况。

三、现行立法存在的问题

3.1立法层级低，缺乏权威性

如前所述，我国公务员人事争议仲裁的主要依据是《公务员法》的原则性规定以及一些部门规章和地方性法规。《公务员法》虽为基本法律，但对人事争议仲裁的规定过于简略，无法为实践提供具体指导。而部门规章和地方性法规的效力层级较低，在与其他法律法规发生冲突时，往往处于劣势地位。这使得公务员人事争议仲裁制度在实践中缺乏足够的权威性，当事人对仲裁结果的认可度不高，影响了该制度的有效实施。

3.2受案范围不明确，导致争议解决不畅

现行立法对公务员人事争议仲裁受案范围的规定较为模糊，仅明确了聘任制公务员履行聘任合同争议属于仲裁范围，对于非聘任制公务员的大量争议，如考核不公正、职务晋升受阻、奖惩不合理等，是否可通过仲裁解决没有明确规定。这导致实践中许多公务员争议无法找到合适的解决途径，一些