电梯故障致人损害责任及案例.docxVIP

电梯故障致人损害责任及案例

引言

电梯作为现代高层建筑的“垂直交通生命线”，与公众日常生活紧密相连。随着城市楼宇数量的持续增加，电梯使用频率不断攀升，其运行安全直接关系到居民的人身和财产权益。然而，受设备老化、维护不当、操作失误等因素影响，电梯故障引发的损害事件时有发生。从乘客被夹伤、困梯后突发疾病，到电梯失控坠落导致重伤甚至死亡，此类事件不仅给受害者及其家庭带来痛苦，也引发了责任认定的复杂争议——谁该为电梯故障买单？是物业、维保公司，还是电梯生产厂家？这些问题既涉及法律规则的适用，也需要结合具体场景分析多方主体的义务与过错。本文将围绕电梯故障致人损害的责任主体、归责原则及典型案例展开深入探讨，以期为厘清此类纠纷提供参考。

一、电梯故障致人损害的责任主体认定

电梯作为特种设备，其运行安全涉及“制造-安装-使用-维护”全链条主体。当故障导致损害发生时，责任认定的首要步骤是明确各环节相关主体的法律义务与可能的过错行为。实践中，常见的责任主体包括电梯所有权人（或管理人）、维护保养单位、生产销售单位，特殊情况下还可能涉及使用人或第三方。

（一）所有权人或管理人：安全保障义务的直接承担者

根据《民法典》第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者，或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。电梯作为公共场所的附属设施，其所有权人或实际管理人（如小区物业公司、商场管理方）通常被认定为安全保障义务的主体。

以住宅小区电梯为例，若业主将电梯管理权委托给物业公司，物业公司即成为法律意义上的“管理人”，需履行日常巡查、督促维保、故障应急处理等义务。例如，管理人需确保电梯年检合格、警示标识清晰（如“电梯维修中请勿使用”）、故障发生后及时联系救援。若因未履行上述义务导致损害（如未及时发现电梯门传感器故障，乘客被夹伤），管理人将因违反安全保障义务承担责任。

（二）维护保养单位：专业维护义务的履行者

电梯属于特种设备，其维护需由具备相应资质的单位进行。根据《特种设备安全法》规定，电梯的维护保养应当由电梯制造单位或依法取得许可的安装、改造、修理单位进行，且维保单位需按照安全技术规范要求，对电梯进行定期维护保养并记录。

维保单位的核心义务包括：按周期（通常为每15天一次）对电梯机械部件、电气系统、安全装置（如限速器、安全钳）进行检查；及时更换老化部件；记录维保过程并向管理人报备。若因维保操作不规范（如未紧固电梯钢丝绳卡扣）、遗漏关键检查项目（如未测试紧急制动功能）导致故障发生，维保单位将因未尽专业维护义务承担责任。

（三）生产销售单位：产品质量责任的潜在主体

若电梯故障源于设计缺陷、制造瑕疵或安装错误（如电梯井道尺寸不符合设计要求导致运行卡顿），则生产销售单位需承担产品责任。根据《民法典》第1202条，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任；销售者不能指明缺陷产品的生产者或供货者的，也需承担责任。

例如，某批次电梯因主板设计存在散热缺陷，长期运行后易引发短路导致停梯，若因此造成乘客被困后突发心脏病，生产者需对损害后果承担无过错责任（即无论是否存在主观过错，只要产品缺陷与损害存在因果关系，即需担责）。

（四）其他可能主体：使用人或第三方的过错介入

在某些情况下，损害后果可能由电梯使用人或第三方的过错行为引发。例如，乘客强行扒门导致电梯失控、装修人员搬运货物时撞击电梯门造成轨道变形，或第三方故意破坏电梯控制系统等。此时，过错方需根据《民法典》第1165条（过错责任原则）承担责任。若管理人已尽到安全提示义务（如张贴“禁止强行扒门”标识），则可减轻或免除责任。

二、电梯故障致人损害的归责原则与责任划分

明确责任主体后，需结合具体情形适用不同的归责原则，判断各主体是否需承担责任及责任比例。实践中，过错责任原则、过错推定原则与无过错责任原则均可能涉及。

（一）过错责任原则：最普遍的归责依据

过错责任原则要求“有过错方担责”，适用于管理人、维保单位等主体的一般过失行为。例如，物业公司未按约定频次巡查电梯（如本应每日巡查一次却每周仅巡查一次），导致电梯钢丝绳磨损未被及时发现，最终引发坠落事故。此时，需证明物业公司存在“未履行巡查义务”的过错，且该过错与损害后果存在因果关系。

在举证责任上，受害者需对“管理人/维保单位存在过错”“损害后果”“过错与损害的因果关系”承担举证责任。例如，受害者可通过调取电梯维保记录（显示维保单位未按周期更换刹车片）、监控视频（显示故障前电梯已出现异常声响但管理人未处理）等证据证明对方过错。

（二）过错推定原则：对管理人的特殊约束

考虑到电梯运行状态的专业性与信息不对称性（普通乘客难以知晓电梯内部故障），法律对管理人课以更严格的注意义务，适用过错推