中国公众无偿献血感知风险的多维度结构,影响因素及其作用机理研究.docVIP

中国公众无偿献血感知风险的多维度结构,影响因素及其作用机理研究

一、多维度结构

1.生理健康风险维度

-公众担心献血过程中可能出现的生理不适，如采血时的疼痛、头晕、心慌等即时反应。长期来看，部分人还会担忧献血是否会影响自身的免疫力、造血功能等，比如害怕频繁献血后身体恢复不佳，容易生病。

2.心理压力风险维度

-存在对献血相关信息不了解而产生的恐惧心理，例如不熟悉献血流程，担心自己在献血过程中出现差错。同时，社会上一些不实传言，如献血会感染疾病等，也会给公众带来心理负担，增加其心理层面的感知风险。

3.社会舆论风险维度

-公众可能会在意他人对自己献血行为的看法。若所处社交圈子对献血持负面态度，或者存在一些关于献血的不当舆论，如质疑献血的公益性质被商业化利用等，会使公众在考虑献血时有所顾虑，担心因献血而受到他人异样眼光或负面评价。

4.血液安全风险维度

-担心采血机构的卫生条件不过关，害怕使用的采血器具不是一次性的，从而增加感染传染性疾病（如艾滋病、乙肝等）的风险。另外，对于血液采集后的检测环节是否严格、规范也存在疑虑，担忧不合格血液未被有效筛查。

二、影响因素

1.个人特征因素

-年龄：一般来说，年轻人可能对献血感知风险相对较低，更愿意尝试新鲜事物，对自身健康恢复能力也比较自信；而年龄较大者可能更担心献血对身体的影响，感知风险较高。

-性别：女性可能在生理方面（如担心影响生理期等）和心理方面（相对更敏感）对献血感知风险高于男性。

-健康状况：本身身体健康状况不佳或者有慢性疾病史的人，会更担心献血加重自身健康问题，感知风险会更高。

2.知识认知因素

-献血知识了解程度：对献血知识了解全面、准确的公众，能更理性看待献血，感知风险较低；而对献血知识知之甚少的人群，容易受到不实信息影响，感知风险较高。例如，了解到科学献血不会影响健康且能促进造血功能更新的人，会更积极对待献血。

-对采血机构信任度：如果公众对当地采血机构的专业水平、管理规范等方面信任度高，会认为献血过程更安全可靠，感知风险降低；反之，若对采血机构存在质疑，如曾听闻不良事件等，感知风险就会升高。

3.社会环境因素

-社会文化氛围：在一些有良好献血文化传统、对献血宣传积极正面的地区，公众更容易受到正面引导，感知风险相对较低；而在献血文化不浓厚的地区，公众可能缺乏对献血的正确认识，感知风险较高。

-媒体传播影响：媒体对献血正面信息的传播，如报道献血救人的感人故事、科普献血知识等，有助于降低公众感知风险；但如果媒体传播一些不实或负面信息，如夸大献血不良反应等，会增加公众的担忧，提高感知风险。

三、作用机理

1.个人特征因素的作用机理

-年龄和性别通过影响个体的身体认知和心理特质来作用于感知风险。例如，年龄增长带来的身体机能下降认知，使得年长者在心理上放大献血对健康的潜在威胁，从而提高感知风险；女性因生理周期等生理特点以及相对更细腻敏感的心理特质，对献血的担忧更多，感知风险也随之增加。健康状况不佳者基于对自身身体基础的担忧，会将献血视为可能加重健康问题的因素，进而提高对献血的感知风险。

2.知识认知因素的作用机理

-献血知识了解程度直接影响公众对献血过程和后果的判断。当公众掌握足够科学的献血知识，就能够用理性思维评估献血行为，减少不必要的担忧，降低感知风险。对采血机构的信任度则通过影响公众对献血安全性的信心起作用。高信任度会让公众相信采血机构能保障献血过程安全，从而降低感知风险；低信任度则引发各种担忧，提高感知风险。

3.社会环境因素的作用机理

-社会文化氛围通过社会认同和榜样作用影响公众。在积极的献血文化氛围中，公众将献血视为一种高尚且安全的行为，受到社会群体行为模式的影响，更倾向于参与献血，感知风险降低。媒体传播通过信息传递塑造公众认知。正面的媒体报道能纠正公众错误观念，增强其对献血的正确认识，进而降低感知风险；负面报道则强化公众的担忧，提高感知风险。

研究中国公众无偿献血感知风险的多维度结构、影响因素及其作用机理，有助于针对性地采取措施，如加强科普宣传、提升采血机构公信力、营造良好社会文化氛围等，以降低公众感知风险，提高无偿献血参与度。