2026内蒙古呼和浩特市赛罕区石化幼儿园（公办园）招聘3人备考题库（含答案详解）.docxVIP

2026内蒙古呼和浩特市赛罕区石化幼儿园（公办园）招聘3人备考题库

第一部分单选题(50题)

1、（）通常偏好阴湿环境，多生长于石壁、树干、土面，或者潮湿的森林及沼泽地，部分种类也能够在荒漠乃至沙漠中存活。

A.苔藓植物

B.藻类植物

C.蕨类植物

D.种子植物

【答案】：A

【解析】该题主要考查不同植物类型的生长环境特点。苔藓植物通常喜欢阴湿的环境，一般生长在石壁、树干和土面上，或潮湿的森林和沼泽地，而且有些苔藓植物也能生存于荒漠甚至沙漠中，其适应环境能力较强且具有独特的保水机制等使其能在多种阴湿环境生存。藻类植物大多生活在水中，包括海洋、淡水湖泊等水域环境，并非主要生长在陆地上如石壁、树干等阴湿处。蕨类植物虽然也喜欢温暖湿润的环境，但多生长在森林、溪谷等环境，相比苔藓植物，其对环境湿度、土壤肥力等条件要求相对更高，且分布范围没有苔藓植物那么广，一般难以在荒漠或沙漠中生存。种子植物根据不同种类对环境适应差异较大，但总体来说更适合在相对开阔、阳光充足、土壤条件较好的地方生长，对于阴湿环境的依赖程度不如苔藓植物，且大多数种子植物无法在荒漠或沙漠等极端环境生存。综上，答案为苔藓植物。

2、有甲、乙、丙、丁四个朋友,他们分别是音乐家、科学家、天文学家和逻辑学家。在少年时代,他们曾经在一起对未来做过预测,当时,甲预测说:我无论如何也成不了科学家。乙预测说:丙将来要做逻辑学家。丙预测说:丁不会成为音乐家。丁预测说:乙成不了天文学家。事实上,只有逻辑学家一个人预测对了。那么,这四位朋友都是什么“家”呢?()

A.乙是逻辑学家,丁是天文学家,甲是科学家,丙是音乐家

B.甲是逻辑学家,乙是天文学家,丙是科学家,丁是音乐家

C.丙是逻辑学家,甲是天文学家,丁是科学家,乙是音乐家

D.丁是逻辑学家,丙是天文学家,乙是科学家,甲是音乐家

【答案】：B

【解析】由题中只有逻辑学家的预测正确可知，乙不可能是逻辑学家，且其预测不准确。因为假如乙是逻辑学家，那么他所说的话应该是真的，这样一来丙就会是逻辑学家，这就产生了悖论。由于乙的预测不准确，所以丙不是逻辑学家，那么丙所说的话就是假的，由此可知丁是音乐家。既然丁是音乐家，那么丁所说的话也为假，进而可以推断出乙是天文学家。因为乙、丙、丁都不是逻辑学家，所以只有甲是逻辑学家，甲的表述是真的，最后可以得出丙为科学家。

3、甲的摩托车被盗，甲借了朋友的摩托车在丢车附近搜寻，偶然发现乙骑的正是自己丢失的摩托车，甲大声呵斥，乙弃车逃跑，甲紧紧追赶乙至一条大河边，并将乙撞入河中，甲见乙在水中挣扎便骑车离开，后乙溺水身亡。关于本案，下列说法正确的是（）。

A.甲构成故意杀人罪

B.甲构成故意伤害罪

C.甲构成过失致人死亡罪

D.甲属于自救行为，不构成犯罪

【答案】：A

【解析】本题可结合各罪名的构成要件以及自救行为的定义来逐一分析。首先，甲的摩托车被盗，其发现盗窃者乙并将其撞入河中后，见乙在水中挣扎而骑车离开，最终导致乙溺水身亡。对于甲的行为，不属于自救行为。自救行为是指权利受到违法行为侵害的人，在国家机关尚未依照法律程序采取措施之前，依靠自己的力量救济，实现自己权利的行为。但自救行为的手段应具有适当性，不能超过必要的限度造成不应有的损害。本案中，甲在乙弃车逃跑后将其撞入河中，且在乙水中挣扎时不管不顾骑车离开，其行为明显超出了自救行为的必要限度，因此不构成自救行为。接下来分析各罪名。故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。甲将乙撞入河中后，在明知乙可能会溺水死亡的情况下，有能力救助却骑车离开，主观上具有放任乙死亡结果发生的间接故意，客观上导致了乙溺水身亡的结果，符合故意杀人罪的构成要件。故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为，其侵害的客体是他人的身体健康权，而本案中甲的行为最终导致乙死亡，并非单纯的伤害身体健康，所以不符合故意伤害罪的构成要件。过失致人死亡罪是指由于普通过失致人死亡的行为，过失包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。但本案中甲是在明知乙在水中挣扎可能死亡的情况下骑车离开，并非是因为疏忽大意没有预见或者已经预见但轻信能够避免导致乙死亡，所以不构成过失致人死亡罪。综上，正确答案是甲构成故意杀人罪。

4、公文文稿签发前的审核重点不包括（）。

A.行文理由是否充分

B.内容是否符合国家法律和本堂的路线方针

C.文种是否正确格式是否规范

D.语言是否生动幽默

【答案】：D

【解析】公文文稿签发前审核重点包括行文理由是否充分，以确保发文有必要且合理；内容要符合国家法律和本单位的路线方针，保证公文的合法性和合规性；文种的选择需正确，格式也应规范，这样才能保证公文的严肃性和规范性。而公文是具有严肃性和规范性的文书，并不追求语言生动幽默，语言生动幽默不是公文文稿签发前审核的重点