上海中医药大学附属曙光医院等与医疗损害责任纠纷民事二审案件民事判.docx

研究报告

PAGE

1-

上海中医药大学附属曙光医院等与医疗损害责任纠纷民事二审案件民事判

一、案件背景

1.案件起因概述

(1)案件起因于2019年，原告李某因患慢性肾功能衰竭在上海中医药大学附属曙光医院进行治疗。在治疗过程中，李某接受了血液透析治疗，但遗憾的是，由于医疗操作不当，李某在透析过程中出现了严重的并发症，导致肾功能进一步恶化。经过多次治疗，李某的病情并未得到明显改善，反而出现了生命危险。为此，李某及其家属对曙光医院提起了医疗损害责任纠纷诉讼。

(2)据调查，李某在接受血液透析治疗的过程中，曙光医院存在以下问题：首先，医院在操作过程中未严格按照医疗规范进行，导致李某的血液透析设备出现了故障；其次，医院未能及时发现并处理李某的并发症，延误了治疗时机；最后，医院在治疗过程中未能给予李某充分的关注和护理，使得病情恶化。这些医疗过失直接导致了李某的二次伤害。

(3)在案件审理过程中，李某提供了大量的证据，包括医疗记录、治疗费用单据、专家证人证言等，用以证明曙光医院的医疗过失。同时，曙光医院也提供了相关证据，包括医院规章制度、医护人员培训记录等，试图证明其已尽到合理注意义务。然而，根据法院审理结果，曙光医院在医疗过程中确实存在过失，未能尽到应有的责任，最终导致了李某的二次伤害。这一案例引发了社会对医疗安全的高度关注，也促使医疗机构更加重视医疗质量和医疗安全。

2.涉案当事人介绍

(1)原告李某，男，1960年出生，居住地上海市浦东新区。李某因长期患有慢性肾功能衰竭，于2019年6月入住上海中医药大学附属曙光医院接受治疗。李某在入院前，身体健康状况一直较为稳定，但经过一段时间的治疗，病情却出现了急剧恶化。李某及其家属对医院的治疗效果表示不满，认为医院在治疗过程中存在过错，导致病情加重。在案件审理过程中，李某本人作为原告，亲自参与了诉讼活动，并提供了自己的医疗记录、治疗费用单据等证据。

(2)被告上海中医药大学附属曙光医院，成立于1958年，是一所集医疗、教学、科研、预防、保健、康复为一体的综合性中医医院。医院拥有一支高水平的医疗团队，设有多个临床科室和医技科室，承担着上海市及周边地区的医疗保健任务。在此次医疗损害责任纠纷中，曙光医院作为被告，承担了相应的法律责任。医院在接到诉讼通知后，高度重视，成立了专门的应对小组，负责处理此次诉讼事宜。医院方面表示，将积极配合法院审理，依法承担相应的法律责任。

(3)代理律师方面，原告李某的代理律师为张律师，张律师拥有丰富的医疗纠纷处理经验，曾代理过多起医疗损害责任纠纷案件。张律师在了解案情后，认为曙光医院在李某的治疗过程中存在明显过错，导致李某的病情加重，因此决定代理李某提起诉讼。被告曙光医院的代理律师为李律师，李律师同样具有丰富的法律经验，擅长处理医疗纠纷案件。李律师在接到案件后，对李某提供的证据进行了详细审查，并针对李某的诉讼请求提出了相应的答辩意见。两位律师在庭审过程中，分别代表各自当事人进行辩论，为案件审理提供了有力的法律支持。

3.案件审理经过

(1)案件于2019年11月向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，原告李某及其代理人张律师向法院提交了包括病历资料、医疗费用清单、专家证人证言等在内的证据材料。被告曙光医院在收到起诉状后，及时进行了答辩，否认了原告的指控，并提出自己的医疗行为符合医疗规范，不应承担赔偿责任。随后，法院依法对案件进行了立案审查，并安排了开庭审理的时间。

(2)开庭审理于2020年3月进行，原告李某和被告曙光医院的代理人李律师均到庭参加。在庭审过程中，双方就医疗行为的规范性、原告病情变化的因果关系等问题进行了激烈辩论。法院对双方提交的证据进行了仔细审查，并对证人进行了询问。庭审结束后，法院根据双方提交的证据和庭审笔录，依法作出了一审判决。

(3)一审判决作出后，李某对判决结果不服，决定提起上诉。李某的代理律师张律师向上海市第二中级人民法院提交了上诉状及上诉理由，并对一审判决中存在争议的部分提出了新的证据。被告曙光医院在收到上诉状后，向二审法院提交了答辩状，对李某的上诉理由进行了反驳。二审法院于2020年8月对案件进行了审理，并在审理过程中，对双方提交的证据和辩论意见进行了全面审查。

二、诉讼请求及答辩

1.原告诉讼请求

(1)原告李某在起诉状中明确提出了以下诉讼请求：首先，要求被告曙光医院赔偿因其医疗过失导致的医疗费用损失。根据李某提供的医疗费用清单，自2019年6月至诉讼提起时，李某已经支付了人民币30万元的治疗费用，其中血液透析费用就占到了总费用的80%。此外，李某还因治疗期间的生活护理、交通费等额外支付了人民币5万元。因此，李某要求被告赔偿其医疗费用损失共计35万元。

(2)其次，原告李某要求被告曙光医院赔偿