国际经济法典型考题详解.docxVIP

国际经济法典型考题详解

国际经济法作为调整国际经济关系的法律规范的总称，其内容博大精深，既包含公法规范，也包含私法规范，既涉及贸易、投资，也涉及金融、税收等多个领域。对于学习者而言，掌握其核心知识点并能灵活运用于实践案例分析，是学好这门学科的关键。本文将选取若干国际经济法领域的典型考题，进行深入剖析，旨在帮助读者理解解题思路，巩固专业知识，并提升综合运用能力。

一、国际贸易法领域：合同成立与卖方义务

典型考题：中国A公司于5月1日向美国B公司发出一份要约，拟出售一批农产品，要约中明确规定“本要约有效期至5月15日，不可撤销”。B公司于5月10日收到该要约。5月12日，A公司因市场价格上涨，欲撤回要约，遂向B公司发出撤回通知，该通知于5月13日送达B公司。B公司收到撤回通知后，仍于5月14日向A公司发出承诺，该承诺于5月16日送达A公司。A公司以要约已撤回为由拒绝成立合同，B公司则认为合同已成立。根据《联合国国际货物销售合同公约》（CISG），请分析A公司与B公司之间的合同是否成立？

详解：

本题主要考查《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）关于要约的撤回、撤销以及承诺生效时间的规定，这是国际贸易合同成立中的核心问题。

首先，需明确A公司发出的是“不可撤销要约”。根据CISG第16条第2款，一项要约如果写明接受要约的期限或以其他方式表示要约是不可撤销的，则该要约不得撤销。本案中，A公司的要约明确规定了有效期至5月15日，并注明“不可撤销”，因此，该要约在5月15日之前是不可撤销的。

其次，关于A公司的“撤回通知”。CISG第15条第2款规定，一项要约，即使是不可撤销的，得予撤回，如果撤回通知于要约送达受要约人之前或同时，送达受要约人。本案中，A公司的要约于5月10日送达B公司，而其撤回通知于5月13日才送达B公司，显然晚于要约的送达时间。因此，A公司的撤回行为无效，要约依然有效存在。

再次，B公司的承诺是否有效。CISG第18条规定，承诺于表示同意的通知送达要约人时生效。本案中，B公司于5月14日发出承诺，该承诺于5月16日送达A公司。这里需要判断的是，B公司的承诺是否在要约规定的有效期内发出并送达。要约规定有效期至5月15日，通常理解为承诺应在此日期前送达要约人。B公司的承诺于5月16日送达，已超出要约规定的有效期。

那么，此时合同是否成立？关键在于承诺是否逾期。根据CISG第21条，如果要约人在收到逾期承诺后，毫不迟延地通知受要约人确认该承诺有效，则该逾期承诺仍可构成有效承诺。本案中，A公司收到逾期承诺后，明确拒绝成立合同，因此，该逾期承诺不发生效力。

结论：A公司与B公司之间的合同未成立。B公司的承诺因超出要约规定的有效期送达，且未得到A公司的确认，故不生效力。

二、国际商事仲裁领域：仲裁协议的效力与管辖权

典型考题：中国甲公司与德国乙公司签订了一份设备买卖合同，合同中约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应通过友好协商解决；协商不成的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC），按照其届时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”后双方因设备质量问题发生争议，乙公司向中国某人民法院提起诉讼，甲公司在首次开庭前向法院提交了仲裁协议，并对法院管辖权提出异议。请问：中国法院对本案是否具有管辖权？为什么？

详解：

本题主要考查国际商事仲裁协议的效力认定以及法院对仲裁协议存在情况下的管辖权问题，核心法律依据是《中华人民共和国仲裁法》以及《承认及执行外国仲裁裁决公约》（《纽约公约》）的相关精神，特别是中国法院在实践中对仲裁协议独立性和有效性的认定。

首先，仲裁协议的独立性原则是基石。仲裁协议独立性，是指仲裁协议（包括合同中的仲裁条款）应视为与合同其他条款分离地、独立地存在的条款，合同的变更、解除、终止、无效或者失效以及存在与否，均不影响仲裁协议的效力。本案中，甲公司与乙公司的买卖合同中包含有效的仲裁条款，即便双方因设备质量问题（可能涉及合同效力或解除）发生争议，该仲裁条款的效力不受主合同效力的影响。

其次，仲裁协议的形式与内容是否合法有效。根据中国《仲裁法》第16条，仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案中，双方约定“提交中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC），按照其届时有效的仲裁规则进行仲裁”，包含了明确的仲裁意思表示、仲裁事项（因合同引起的或与合同有关的任何争议）以及选定的仲裁机构（CIETAC），因此，该仲裁条款在形式和内容上均符合法律规定。

再次，法院的管辖权问题。根据中国《仲裁法》第5条，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第26条进一步规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议