医疗损害事故案例法律责任分析.docxVIP

医疗损害事故案例法律责任分析

在医疗活动中，医患双方的目标本应是一致的——促进患者健康。然而，由于医疗行为的复杂性、高风险性以及个体差异等因素，医疗损害事故仍时有发生。此类事故不仅给患者及其家庭带来身心痛苦，也往往引发医患纠纷。本文将结合一起典型案例，深入剖析医疗损害事故中的法律责任认定，以期为医患双方提供有益的法律参考。

一、案情回顾与争议焦点

基本案情：

患者甲因“持续性腹痛、恶心呕吐”前往某医院（下称“医院A”）急诊科就诊。接诊医生乙初步诊断为“急性胃肠炎”，予对症治疗后嘱患者离院观察。次日，患者腹痛加剧，再次前往医院A，经腹部CT检查提示“急性阑尾炎伴穿孔”，随即转入外科行急诊手术治疗。术后，患者出现腹腔感染、肠粘连等并发症，经多日治疗后病情稳定，但仍遗留慢性腹痛症状，构成一定程度的伤残。

患者甲认为，医生乙在首次接诊时未能及时准确诊断，存在误诊、漏诊行为，延误了最佳治疗时机，导致病情恶化及后续并发症的发生，医院A应承担全部赔偿责任。

医院A则认为，急性阑尾炎的早期临床表现有时并不典型，尤其在某些非典型病例中，诊断存在一定难度。医生乙的诊疗行为符合基本医疗规范，患者病情进展迅速系疾病本身的复杂性和特殊性所致，医院已尽到合理的注意义务，不应承担赔偿责任。

争议焦点：

1.医院A在对患者甲的诊疗过程中是否存在医疗过错？

2.若存在医疗过错，该过错与患者甲的损害后果之间是否存在因果关系？

3.医疗过错行为对损害后果的参与度如何？

4.医院A应承担何种程度的法律责任？

二、医疗损害责任的法律构成要件分析

根据我国《民法典》及相关法律法规，医疗损害责任的承担通常需满足以下构成要件：

（一）诊疗行为的违法性或过错性

诊疗行为的违法性或过错性是医疗损害责任的前提。这里的“违法性”不仅指违反法律、行政法规、规章的规定，更主要是指违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规。而“过错”则主要体现为医疗机构或医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务。

在本案中，判断医生乙首次接诊行为是否存在过错，核心在于其是否尽到了与当时医疗水平相应的注意义务。这需要结合患者的症状、体征、辅助检查结果以及医生的专业判断过程来综合考量。例如，对于持续性腹痛伴恶心呕吐的患者，医生是否考虑到了急性阑尾炎等急腹症的可能性？是否进行了必要的体格检查（如麦氏点压痛、反跳痛）？是否建议了进一步的检查（如血常规、腹部超声）？如果按照当时的医疗水平和诊疗常规，一个合理的医务人员应当能够考虑到急性阑尾炎的可能并采取相应措施，而医生乙未做到，则可能被认定存在医疗过错。

（二）患者存在损害后果

损害后果是指因医疗行为对患者造成的人身损害，包括患者的生命权、健康权、身体权受到侵害，导致患者死亡、残疾、组织器官损伤及功能障碍，或者造成患者其他人身损害的情形。本案中，患者甲因阑尾炎穿孔导致腹腔感染、肠粘连，并遗留慢性腹痛及伤残，显然存在明确的损害后果。

（三）诊疗行为与损害后果之间存在因果关系

因果关系是连接医疗过错与损害后果的桥梁，也是医疗损害责任认定中的核心和难点问题。它要求证明医疗机构及其医务人员的过错诊疗行为是导致患者损害后果发生的原因之一，即若无此过错行为，损害后果本可以避免或减轻。

在本案中，需要分析的是：如果医生乙在首次接诊时能够及时诊断出急性阑尾炎并进行早期干预（如手术切除），患者甲是否还会发生阑尾穿孔、腹腔感染及后续并发症？如果答案是大概率不会或显著减轻，则可以认定医生乙的误诊行为与患者的损害后果之间存在相当的因果关系。当然，疾病本身的自然转归、患者个体差异等因素也可能对损害后果产生影响，这些因素在判断因果关系时也应予以考量，并可能影响最终的责任比例。

（四）医疗机构或医务人员存在过错

此处的过错与前述“诊疗行为的违法性或过错性”内涵基本一致，强调的是主观上的可归责性。即医疗机构或医务人员在实施诊疗行为时，应当预见到其行为可能对患者造成损害，却因疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免，从而导致损害发生。

三、责任划分与承担

在医疗损害事故中，责任的划分并非简单的“全有或全无”，而是需要根据医疗过错行为对损害后果的原因力大小（参与度）来确定。

（一）责任主体

根据《民法典》第一千二百一十八条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因此，即便具体过错行为由医务人员实施，赔偿责任也应由医疗机构承担。本案中，若医生乙的诊疗行为被认定存在过错，责任主体应为医院A。

（二）责任比例的确定

医疗损害责任的比例通常依据医疗过错行为在损害后果发生中的原因力大小来判定。司法鉴定机构会根据案件具体情况，出具关于医疗过错、因果关系及过错参与度的鉴定意见，法院通常会参考该意见来确定医疗机构