对现代性的重新反思.pdfVIP

对现代性的重新反思

【内容提要】

弗雷德里克•詹姆逊在我国学术界相当名,

他的着作已有九部翻译出版，至少有三人以

他为题写了博士论文。可以说，他是当前重

要的理论家之一。今年七、八月之交，他应

邀来华访问，先后在华东师大、中国社会科

学院、《读书》杂志和湖南师大进行学术交

流，就其即将出版的新书作了系列演讲，其

间还参观了革命圣地延安。他的新书题名

《单一的现代性》，是针对“”事件之后右

翼势力的复旧而写的，从分析现代性扩展到

后现代主义，并提出晚期现代主义的概念。

本文主要从历史角度阐述现代性，具有较高

的学术理论价值。

作为一个概念，“现代性”一词经常与现代

性相关联，以至于当我们发现这个词实际上

早在公元5世纪就已经存在时我们不免大吃

一惊①。基拉西厄斯教皇一世在使用该词

时，它仅仅用于区分不同于先前教皇时代的

当代，并不含有现在优越于过去的意思。现

在与最近的过去属于一个连续体，两者都与

基督在世时的特殊历史时期有着巨大差别。

因此，拉丁语“modernus”仅指“现在”或

“现在时”；在希腊语中，不存在指代这种

意思的一个对应词，因此，关于该意义的拉

丁语与希腊语是一致的②。然而，差不多

处于同一时期，当卡西奥德洛斯写作时，即,

哥特人征服罗马帝国以后，这个词开始有了

新的含义。在这位基本上属于从事文学研究

的学者看来，“现代”有了一个对应词，他

称之为“过去”。站在教皇的角度看，哥特

人新建立的帝国并没有在基督教传统中形

成一种断裂，但对于知识人士而言，它却代

了一种根本性的分界，这种分界使得先前

的经典文化有别于现代文化，而后者的历史

任务在于对先前的文化进行再造。正是这种

分界使得“现代”这一术语形成了特定的

意义，这一特点延续至今。对于卡西奥德洛

斯而言，这个词充满了后来者因为无法超越

前人而产生的忧郁，但这无关重要，在各种

文艺复兴语境里，人们欣喜地接受了一种新

的历史使命

这里的一个争议是关于“新”和“现代”

的区别。我们能不能说，凡是现代的必然是

新的，而新的未必就是现代的?在我看来，

这个问题类似于个人与集体之间的区别问

题:一方面是形成个人经验的事件，另一方

面是对整个集体暂时性进行明显调整的那

些时刻做出隐含或者公开的认同。在“新”

的情形下，带有述谓化主题的作为一个个体,

有别于它的前任，它既没有特定的指涉对象,

也无特定的结果;在“现代”的情形下，它

与一系列类似现象发生关联而且被置于一

个封闭的、现象消失的新世界的对立面进行

理解③。

现代这个新词在这种区别意识中起到了什

么作用？对属于这个传统的结构主义词汇学

家而言④，对不同术语、异体词进行掌握，

这是一个基本的前提：“如果我们无法对某

个领域作出区分，那么，就不可能对截然不

同的时空进行区别”⑤。然而，这里不存

在因果关系，而且也不是非存在不可。我们

代词，指涉地点的词，当然也包括指涉时间

的词，都属于这一类。事实上，正如大家知

道的，现代语言学产生之前，黑格尔在《精

神现象学》开卷处就对这些转换词提出了讨

论。他指出，这些词乍一看显得再具体不过，

但当我们对它们的变异有所认识以后，就会

发现，情况不是这样⑨。不过，转换词的

确存在，虽然它们在哲学层面上显得不连贯;

在过去看来众所周知的种“现代”说法，

向我们暗示，完全可以将“现代”一词归入

转换词一类。不过，这样一来，现代的种

悖论就缩减为仅仅是新的悖论:现有的每

一种语言中都有转换词，这有可能使我们目

前探讨的目标丧失历史性，而历史性恰恰又

是以前一种模式所强调的。

然而，从绝对意义上讲，这两种方法中固有

的内在矛盾，使得这两种模式都行不通，但

这一点暗示了这一目标本身的基本含混。姚

斯具有权威性的概述提示，现代性概念在其

形成的历史中存在着另外两种发展，他的这

一观点大大增加了上面提到的疑虑，因此