合同诈骗罪：法理剖析、司法认定与防范策略探究.docxVIP

合同诈骗罪：法理剖析、司法认定与防范策略探究

一、引言

1.1研究背景与意义

1.1.1研究背景

在市场经济蓬勃发展的当下，合同作为经济交往的关键纽带，其重要性不言而喻。从日常生活中的小额购物合同，到大型企业间动辄上亿元的战略合作协议，合同广泛存在于各类经济活动中。它以明确的条款规范着交易双方的权利和义务，为经济活动的有序开展提供了坚实保障，是市场经济得以稳定运行的基石。

然而，在经济繁荣的背后，合同诈骗犯罪却如影随形，且呈现出日益猖獗的态势。据相关统计数据显示，近年来合同诈骗案件的数量持续攀升，涉案金额也不断刷新纪录。一些不法分子利用合同进行诈骗，手段层出不穷，给社会经济秩序带来了极大的冲击。他们有的虚构根本不存在的单位或冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人的财物；有的用伪造、变造、作废的票据或其他虚假的产权证明作担保，诱使受害者上钩；还有的没有实际履行能力，却以先履行小额合同或部分履行合同的方法，诱骗对方继续签订和履行合同，最终达到骗取大量财物的目的。

合同诈骗犯罪的危害是多方面的。它严重损害了合同当事人的合法权益，许多企业和个人因遭遇合同诈骗，不仅投入的资金血本无归，还可能背负巨额债务，导致生产经营陷入困境，甚至破产倒闭。大量员工因此失业，生活陷入困境，进而引发一系列的社会问题。合同诈骗行为违背了市场经济的基本原则，破坏了市场的公平竞争环境，削弱了市场主体对合同的信任。当人们对合同的安全性产生怀疑时，交易的积极性会受到极大抑制，这无疑会阻碍市场经济的健康发展。

在这样的背景下，深入研究合同诈骗罪，准确认定和严厉打击此类犯罪行为，已成为维护市场经济秩序、保护合同当事人合法权益、促进社会和谐稳定的迫切需求。

1.1.2研究意义

本研究具有重要的理论和实践意义。从理论层面来看，对合同诈骗罪的深入探究，有助于进一步完善我国刑法学中关于经济犯罪的理论体系。通过剖析合同诈骗罪的构成要件、认定标准以及与其他相关犯罪的界限，可以更清晰地把握该罪的本质特征和法理基础，为刑法学的发展提供更丰富的研究成果，推动相关理论的不断完善和发展。

在实践意义方面，首先，准确认定合同诈骗罪能够为司法实践提供明确的指导。在司法实践中，合同诈骗罪与合同纠纷、合同欺诈等行为常常容易混淆，导致司法机关在处理相关案件时面临诸多困难和挑战。通过深入研究合同诈骗罪的认定标准和方法，可以帮助司法人员准确区分罪与非罪、此罪与彼罪，提高办案质量和效率，确保司法公正。其次，研究合同诈骗罪有助于规范市场主体的行为，增强市场主体的法律意识和风险防范意识。当市场主体对合同诈骗的手段和法律后果有更清晰的认识时，他们会更加谨慎地签订和履行合同，从而减少合同诈骗犯罪的发生，促进市场经济的健康发展。研究合同诈骗罪还能为立法机关完善相关法律法规提供参考依据，使法律规定更加适应复杂多变的经济社会现实，更好地发挥法律对合同诈骗犯罪的惩治和预防作用。

1.2国内外研究现状

国外对于合同诈骗相关的研究，由于法律体系和文化背景的差异，在立法和理论研究方面与我国存在一定区别。在大陆法系国家，如德国、法国，强调对合同关系中诚实信用原则的维护，对于合同欺诈行为，往往从民法和刑法的双重角度进行规制。德国刑法中虽然没有单独设立合同诈骗罪，但对于以欺诈手段获取他人财物的行为，会依据诈骗罪等相关罪名进行惩处，并且在司法实践中，注重对合同签订和履行过程中欺诈行为的具体分析。法国则在刑法典中对欺诈行为有较为详细的规定，对于在商业活动中利用合同进行欺诈的行为，给予严厉打击。在英美法系国家，如美国、英国，更注重通过判例法来解决合同诈骗相关问题。美国各州对于合同诈骗的认定和处理存在一定差异，但总体上强调对欺诈意图和行为的证明，通过大量的司法判例形成了较为完善的合同诈骗处理规则。英国则通过衡平法和普通法对合同欺诈行为进行调整，对于严重的合同欺诈行为，会追究刑事责任。

国内对于合同诈骗罪的研究成果丰硕，学者们围绕合同诈骗罪的概念、构成要件、认定标准、量刑等方面展开了深入探讨。在概念界定上，普遍认为合同诈骗罪是以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。在构成要件方面，对主体、主观方面、客体和客观方面都进行了细致分析，明确了合同诈骗罪主体包括自然人和单位，主观方面表现为故意且具有非法占有目的，客体是复杂客体，既侵犯了公私财物所有权，又侵犯了合同管理制度和市场经济秩序，客观方面表现为刑法规定的五种诈骗行为方式。

在认定标准的研究上，学者们关注合同诈骗罪与合同纠纷、合同欺诈以及其他相关罪名如诈骗罪、侵占罪等的区别。认为区分合同诈骗罪与合同纠纷的关键在于行为人是否具有非法占有目的，是否有履行合同的真实意愿和能力；合同诈骗罪与合同欺诈的区别在于行为的社会危害性