预包装食品能量标注不符引发消费者索赔案例分析.pdfVIP

能量标注问题与某公司沟通十倍赔偿事宜，但未能达成一致，遂进行了7月16日的购

买。某公司表示质量没有问题，当天尚未来得及下架。

某公司向一审提交检测报告复印件，拟证明涉案食品没有质量问题，涉案食品能量值应

为1497千焦。认可检测报告性，但检测报告中的数值与涉案食品外包装上标注的

能量数值相差太多。

一审认为，从某公司在天猫经营的某品牌旗舰店涉案食品，并支付价款，双方之

间形成上的合同关系。该合同系双方当事人的意思表示，且内容不法律、

行政的强制性规定，应属合法有效。与某公司就合同解除达成一致意见，对此一审

不持异议。合同解除后，某公司应当退还货款，亦应当退还某公司涉案食品，如不能如

数退还，应当折价赔偿。本案所涉商品均为预包装食品，《预包装食品营养通则》

（GB28050-2011）属于对预包装食品的规范性要求。该通则问答第23条规定，能量指

食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在代谢中产生的能量的总和。并规定了各产能

营养素的能量折算系数，其中蛋白质的折算系数为17kj/g、脂肪的折算系数为37kj/g、碳水化合

物的折算系数为17kj/g。根据该系数折算，涉案食品能量值为1434.8千焦，与涉案食品预包

装所标注的能量值344千焦明显不符，了《预包装食品营养通则》（GB28050-2011）的

规定，涉案食品属于不符合食品安全的食品。某公司作为销售者，应当认识到其销售的食

品的标识记载内容必须具备性，其在涉案食品时，未对涉案食品外包装粘贴的食品

标识进行核准，且此次前已知能量标注错误，仍旧向销售涉案食品，因此可

以认定其上明知，现要求某公司十倍赔偿的请求，有据，一审予以支持。

某公司的辩称，缺乏和法律依据，一审不予采纳。依照《人民合同法》第九

十三条、第九十七条、《人民食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八

条之规定，：一、解除与某科技发展于二〇一七年七月十六日形成的

合同；二、某科技发展于生效之日起十日内退还货款三千九百

九十元；于生效之日起十日内退还某科技发展某品牌莲子一百罐

（如不能如数退还，按照每罐三十九元九角折价赔偿）；三、某科技发展有限公

司于生效之日十日内给付赔偿金三万九千九百元。如果未按指定的期间履行给付

金钱义务，应当依照《人民民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履

行期间的利息。

二审中，当事人没有提交新的。本院对一审查明的予以确认。

本院认为，某公司作为涉案食品的经营者，应当依照《人民食品安全法》的规定

合法经营。《人民食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全

的食品或者经营明知是不符合食品安全的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以

向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元

的，为一千元。但是，食品的、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的

瑕疵的除外。”据此，判断某公司是否应当向支付价款十倍的赔偿金的需基于某公司是

否经营明知是不符合食品安全的食品。首先，根据查明的，涉案食品标识的能量值

与根据《预包装食品营养通则》问答计算的能量值不符。根据《食品安家预包

装食品通则》第3.2条的规定，预包装食品应当、准确，以、夸大、

使消费者误解或性的文字、图形等方式介绍食品。因此，涉案食品了《预包装食品

营养通则》及《食品安家预包装食品通则》的规定，属于不符合食

品安全的食品。其次，《人民食品安全法》第三十九条第一款和第二款规定：

“食品经营者采购食品，应当查验供货者的证和食品合格的证明文件。食品经营