2026湖南娄底市双峰县人力资源和社会保障局第一批就业见习岗位备考题库及答案详解（考点梳理）.docxVIP

2026湖南娄底市双峰县人力资源和社会保障局第一批就业见习岗位备考题库

第一部分单选题(50题)

1、纪要需要把握基本要求，以下选项说法错误的是（）。

A.正文一般由前言、主体和结尾三个部分组成

B.前言部分交代会议概况，包括会议时间、地点、主持人、发言人、会议目的和任务、主要议题等

C.纪要需标注发文机关，也可以列出若干附件

D.结尾部分一般标注出席人员、列席人员、缺席人员信息和文件公开属性等

【答案】：C

【解析】该题是关于纪要基本要求的正误判断选择题。纪要正文通常由前言、主体和结尾三个部分构成，前言会交代会议的相关概况，诸如会议时间、地点、主持人、发言人、会议目的和任务、主要议题等，这些描述与实际情况相符。另外，纪要需要标注发文机关，也可列出若干附件。而出席人员、列席人员、缺席人员信息和文件公开属性等一般是在前言部分体现，并非结尾部分，所以该说法错误。

2、世界时区的划分，是以（）为标准。

A.赤道

B.晨昏线

C.本初子午线

D.国际日期变更线

【答案】：C

【解析】世界时区划分以本初子午线为标准。本初子午线即0°经线，从本初子午线开始，向东、向西各划分为12个时区。而赤道是地球表面的点随地球自转产生的轨迹中周长最长的圆周线，它主要与地球的纬度划分相关，并非时区划分标准。晨昏线是昼半球和夜半球的分界线，主要用于区分昼夜，与世界时区划分无关。国际日期变更线大致与180°经线重合，其作用是避免日期上的混乱，是为了协调全球日期而设定的，并非时区划分的标准。所以本题应选择以本初子午线为标准进行时区划分。

3、张某和黄某是大学同学，毕业后合租一套公寓。黄某向张某借了一大笔钱，在约定还款日期过后却迟迟未还，张某多次追讨无果，心中怀恨。一天，张某在饮水机的水中下毒，意图毒死黄某。然而，在黄某下班回家前，张某回忆起黄某在大学时曾对自己有过帮助，便心生不忍，将下了毒的饮用水倒掉。张某的行为属于（）。

A.犯罪预备

B.犯罪既遂

C.犯罪中止

D.犯罪未遂

【答案】：C

【解析】该题的关键在于明确犯罪预备、犯罪既遂、犯罪中止和犯罪未遂的概念，并结合张某的行为进行判断。犯罪预备是指为了实施犯罪，准备工具、制造条件，但由于行为人意志以外的原因而未能着手实行犯罪的形态。在本题中，张某已经往饮水机里下毒，这表明其已经着手实施犯罪，并非处于准备阶段，所以不属于犯罪预备。犯罪既遂是指行为人所实施的行为已经齐备了刑法分则对某一具体犯罪所规定的全部构成要件。然而，本题中黄某并未饮用有毒的水，即犯罪行为没有达到既遂的结果，所以不属于犯罪既遂。犯罪中止是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的行为。张某在黄某下班回家前，主动想起黄某曾对自己的帮助，出于内心不忍，自动倒掉了下了毒的饮用水，有效地防止了黄某死亡这一犯罪结果的发生，其行为符合犯罪中止的构成要件。犯罪未遂是指已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞。但本题中张某是主动放弃犯罪，并非是因意志以外的原因未能得逞，所以不属于犯罪未遂。综上，张某的行为属于犯罪中止。

4、下列历史上著名的合称，其所处年代最早的是（）。

A.三班

B.三曹

C.三谢

D.三苏

【答案】：A

【解析】本题主要考查对不同历史合称所处年代的了解，需要对每个合称进行分析并比较其所处年代的早晚。三班指汉朝的史学家班彪及其子女班固、班昭。班彪生活于东汉初年，他专心于史学，为《史记》作《后传》60余篇；班固在班彪续补《史记》之作《后传》基础上开始编写《汉书》；班昭是班固的妹妹，在班固去世后，奉汉和帝之命续写《汉书》。三曹指汉魏时期曹操与其子曹丕、曹植。曹操是东汉末年杰出的政治家、军事家、文学家；曹丕是曹魏开国皇帝，曹操次子；曹植是曹操第四子，三国时期著名文学家。三谢是指南朝时期的谢灵运、谢惠连、谢朓。谢灵运是南北朝时期杰出的诗人、文学家；谢惠连是南朝宋文学家；谢朓是南朝齐诗人。三苏指北宋散文家苏洵和他的儿子苏轼、苏辙。苏洵是北宋文学家，以散文著称；苏轼是北宋中期的文坛领袖，在诗、词、散文、书、画等方面取得很高成就；苏辙是北宋文学家、宰相。通过比较可知，三班所处的年代最早。因此本题正确答案是三班。

5、李某盗窃一套价值150元的旧警服，随后穿上该警服冒充公安干警，以抓赌为由，将正在赌博的王某等四人用绳子捆在柱子上，并拿走其赌资及随身携带的财物4万余元。李某的行为应认定为（）。

A.诈骗罪

B.抢劫罪

C.招摇撞骗罪

D.敲诈勒索罪

【答案】：C

【解析】本题可根据各罪名的构成要件，结合题干中李某的行为特征来进行分析判断。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。在诈骗罪中，被害人是基于错误认识而“自愿”处分