2026上半年云南事业单位联考昆明招聘1771人笔试参考题库附答案解析.docxVIP

2026上半年云南事业单位联考昆明招聘1771人笔试参考题库附答案解析

毕业院校：________姓名：________考场号：________考生号：________

一、选择题

1．某工厂工人张某在操作机器时不慎受伤，经鉴定构成重伤。后工厂以张某违反操作规程为由拒绝支付工伤赔偿。关于本案，下列说法正确的是()。

A、工厂有权拒绝支付赔偿，因为事故是因工人违反操作规程造成的

B、工厂必须支付赔偿，即使事故是因工人违反操作规程造成的

C、是否赔偿应根据事故调查结果确定，若工厂无证据证明工人违规，则应支付赔偿

D、工人需承担部分责任，工厂可减免赔偿

答案：B

解析：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十七条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。本案中，工人是在操作机器时受伤，属于执行工作任务期间发生的事故，无论是否因违反操作规程，工厂都应承担侵权责任并支付工伤赔偿。工厂以工人违反操作规程为由拒绝赔偿缺乏法律依据。A项错误，工厂不能以工人违规为由拒绝赔偿。C项错误，工伤赔偿的认定不以事故原因是否由工人违规造成为条件。D项错误，工人无故意或重大过失，工厂不能减免赔偿。故选B。

2．某市文化局工作人员李某在执行公务时，因使用公车办理个人事务被举报。市监察机关对此进行调查，发现李某的行为已构成违纪。关于本案，下列说法正确的是()。

A、市监察机关应直接对李某进行行政处分

B、市文化局应先对李某进行内部处分，市监察机关不再处理

C、市监察机关应将案件移交司法机关处理

D、李某的行为不构成违纪，因未造成严重后果

答案：A

解析：根据《中华人民共和国公务员法》第五十九条，公务员因违纪违法行为，需要给予处分的，依法给予处分。李某作为公务员，在执行公务期间使用公车办理个人事务，已构成违纪。市监察机关作为公务员主管部门，有权依法对李某进行行政处分。A项正确。B项错误，市文化局无权决定是否给予处分，应由市监察机关依法处理。C项错误，本案不涉及犯罪行为，无需移交司法机关。D项错误，违纪行为的认定不以是否造成严重后果为条件。故选A。

3．某公司员工王某与公司签订劳动合同，合同期限为三年。一年后，公司因经营需要，决定将王某调至国外工作，并要求其接受降薪。王某拒绝后，公司以合同未约定调岗降薪为由解除劳动合同。关于本案，下列说法正确的是()。

A、公司有权单方面解除劳动合同，因为合同未约定调岗降薪

B、公司无权单方面解除劳动合同，王某有权要求公司恢复原岗位和工资

C、公司可以调岗降薪，只要提前通知王某即可

D、王某拒绝调岗降薪属于违约行为，公司解除劳动合同合法

答案：B

解析：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，用人单位单方面解除劳动合同需符合法定情形。本案中，公司要求王某调岗降薪，属于变更劳动合同内容，需与王某协商一致。公司未与王某协商即解除劳动合同，违反了法律规定。B项正确，王某有权要求公司恢复原岗位和工资。A项错误，公司不能单方面解除劳动合同。C项错误，调岗降薪需协商一致，提前通知不足以构成合法解除条件。D项错误，王某拒绝调岗降薪不属于违约行为。故选B。

4．某村民张某在自家耕地边建造了一堵围墙，导致邻居李某的通行路径被阻断。李某要求张某拆除围墙，张某拒绝。关于本案，下列说法正确的是()。

A、张某有权建造围墙，因为自家土地属其所有

B、李某无权要求张某拆除围墙，因围墙未占用公共道路

C、张某应拆除围墙，因其行为侵犯了李某的相邻权

D、双方可通过协商解决，协商不成可向法院起诉

答案：C

解析：根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。张某建造围墙阻断李某通行路径，侵犯了李某的相邻权。C项正确，张某应拆除围墙或另寻通道。A项错误，张某虽有权使用土地，但不得损害他人合法权益。B项错误，即使未占用公共道路，也可能构成对相邻权的侵害。D项错误，虽可协商，但协商不成法院仍会支持李某的诉讼请求。故选C。

5．某小学教师李某在课堂上因学生调皮而情绪失控，对学生进行了体罚。学生家长要求学校承担责任。关于本案，下列说法正确的是()。

A、学校无需承担责任，因李某的行为属于个人行为

B、学校应承担全部责任，因李某是学校工作人员

C、学校应承担管理责任，但可免除李某的赔偿责任

D、学校是否承担责任需根据学校是否尽到管理职责确定

答案：D

解析：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。本案中，李某作为学校教师，在课堂上因执行教学任务对学