探秘《元史·刑法志》：渊源、特质与史鉴价值.docxVIP

探秘《元史·刑法志》：渊源、特质与史鉴价值

一、引言

1.1研究背景与目的

元朝作为中国历史上第一个由少数民族建立的大一统王朝，其法制史在古代法制研究中占据着极为重要的地位。它不仅是多民族融合背景下法制发展的典型代表，更是中国古代法制从唐宋体系向明清体系转变的关键过渡阶段。元朝独特的政治、经济和文化背景，使其法制呈现出既融合中原传统法律文化，又保留蒙古民族特色的复杂面貌，这种多元性和独特性为深入探究古代法制的发展演变提供了丰富的素材。

《元史?刑法志》作为研究元朝法制的核心文献资料，全面且系统地记录了元朝的刑法制度、法律原则以及司法实践等诸多方面。通过对它的研究，我们能够深入了解元朝法制的基本架构与运行机制，明晰其在继承前代法律基础上的创新与变革，以及法律在当时社会治理中所发挥的实际作用。这对于填补元朝法制研究的空白，完善中国古代法制史的研究体系，具有不可估量的意义。

本研究旨在通过对《元史?刑法志》的深入剖析，梳理元朝刑法制度的发展脉络，揭示其内在的法律逻辑与文化内涵，探讨其在古代法制发展进程中的地位与影响，为进一步理解中国古代法制的多元性和连续性提供新的视角与思路。同时，通过挖掘其中蕴含的法律智慧和经验教训，为现代法治建设提供有益的历史借鉴，助力当代法律体系的不断完善与发展。

1.2国内外研究现状

国内外学者对《元史?刑法志》的研究成果丰硕。国内方面，自清朝以来，诸多学者对《元史》诸志来源进行探讨，如史学名家赵翼指出《经世大典》为《元史》诸志重要来源，认为“职官兵刑诸志，又有虞集等所修《经世大典》”。上世纪三十年代起，翁独健、余元盦等学者相继撰文，进一步深入讨论此问题，王慎荣、叶幼泉、王斌合著的《元史探源》集其大成。在专门针对《元史?刑法志》来源的研究中，日本学者安部健夫于1932年发表《元史?刑法志与“元律”之关系》，通过篇目对照得出《元史?刑法志》来源于《经世大典?宪典》的结论，此观点已被国内外元史学界普遍认同。但令人遗憾的是，国内法学界部分学者仍受清末民初法学家沈家本观点影响，长期认定《元史?刑法志》材料来源为《大元通制》，未充分吸收史学界研究成果。

在对《元史?刑法志》内容研究上，不少学者从不同角度展开分析。有学者围绕其中官吏违法相关记载，结合其他史料，探究元代依法治吏的司法实践，剖析元律对官吏贪污受贿、失职等违法行为的分类和处罚，以及监察制度的运行。也有学者关注元代法律中的恤刑思想，分析其在《元史?刑法志》中的体现、实施保障、产生原因以及对社会发展的影响。

国外研究中，法国汉学家对中国法律史研究重视史料收集和翻译，虽对《元史?刑法志》专门研究较少，但在对中国传统制度研究中，如对中国财产制度、婚姻制度等记述，涉及到元代法律相关内容，为元代法律研究提供了一定参考。日本学者在蒙元史研究领域成果显著，除安部健夫对《元史?刑法志》来源研究外，其他学者对元代政治、经济、文化等多方面研究成果，也有助于从更广阔背景理解《元史?刑法志》所反映的法制内容。

已有研究存在一定不足。在研究视角上，多集中于法律制度本身，对《元史?刑法志》所反映的元朝社会结构、民族关系、文化冲突与融合等方面探讨不够深入。在研究方法上，虽运用文献分析法，但在跨学科研究方法运用上不够充分，未能有效结合社会学、历史学、文化学等多学科理论全面解读《元史?刑法志》。在资料运用上，主要依赖传统文献，对新发现的元代法律史料如黑城汉文献、《至正条格》等利用不够，限制了研究的深度和广度。本文将在研究视角上，注重从社会、民族、文化等多维度分析《元史?刑法志》；在研究方法上，加强跨学科研究，综合运用多学科理论；在资料运用上，充分挖掘新发现史料，以期有所创新。

1.3研究方法与创新点

本文采用多种研究方法对《元史?刑法志》展开研究。文献分析法是基础，通过全面梳理《元史?刑法志》以及与之相关的《经世大典?宪典》《大元通制》《元典章》《至正条格》等元代法律典籍，深入挖掘其中的法律条文、案例以及相关记载，力求准确把握元朝刑法制度的内容和特点。同时，广泛查阅《元史》其他篇章以及元代文人笔记、碑刻等资料，从不同角度获取与元代法制相关的信息，相互印证，还原历史真实面貌。

比较研究法也是本文的重要研究方法。一方面，将《元史?刑法志》与前代如唐宋时期的刑法志进行比较，分析元朝刑法制度在继承前代法律基础上的发展与变革，探究其演变规律；另一方面，对《元史?刑法志》内部不同篇目、不同类型的法律规定进行对比，揭示其在调整社会关系时的侧重点和内在逻辑。同时，将《元史?刑法志》与同时期其他国家或地区的法律进行比较，从世界法律发展的大视野中审视元朝刑法制度的独特性和普遍性。

在研究视角上，本文突破以往单纯从法律制度角度研究的局限，将《元史?刑法志》置于元朝广阔的社会历史背景中