城市生活垃圾焚烧发电的环境风险防控.docxVIP

城市生活垃圾焚烧发电的环境风险防控

引言

随着城市化进程加速，城市生活垃圾产生量持续攀升，“垃圾围城”成为困扰许多城市的难题。在”减量化、资源化、无害化”的垃圾处理原则下，焚烧发电技术凭借占地小、减量效果显著（可减少原体积的80%-90%）、能源转化效率高等优势，逐渐成为主流处理方式之一。然而，焚烧过程涉及复杂的物理化学反应，若防控不当，可能引发二噁英排放、重金属污染、飞灰处置风险等环境问题，直接关系到周边居民健康与生态安全。如何在发挥焚烧发电环境效益与能源价值的同时，系统防控潜在环境风险，成为当前城市环境治理的重要课题。

一、城市生活垃圾焚烧发电的环境风险识别

要实现精准防控，首先需明确环境风险的具体来源与表现形式。焚烧发电全流程可分为垃圾接收与储存、焚烧处理、余热利用、烟气净化、固废处理、渗滤液处置等环节，每个环节均可能产生不同类型的环境风险，需逐一剖析。

（一）焚烧过程的气态污染物排放风险

焚烧炉内的高温燃烧（通常850℃-1100℃）虽能分解大部分有机物质，但在温度波动、氧气不足或燃烧不充分时，会生成以二噁英类物质为代表的持久性有机污染物。这类物质具有强致癌性、致畸性和致突变性，可通过大气扩散在土壤、水体中富集，最终通过食物链进入人体。此外，焚烧过程还会产生酸性气体（如氯化氢、二氧化硫）、氮氧化物、一氧化碳及颗粒物等污染物。其中，酸性气体会腐蚀设备并导致酸雨；氮氧化物与挥发性有机物在光照下反应生成臭氧，加剧光化学污染；颗粒物则可能携带重金属（如铅、镉、汞）等有毒物质，直接通过呼吸进入人体呼吸道。

（二）固废处理的二次污染风险

焚烧产生的固废主要包括飞灰和炉渣。飞灰因富集重金属（如铅、镉、汞）和二噁英类物质，被列为危险废物，若处理不当（如随意堆放、未按规范填埋），重金属可能随雨水渗透污染地下水，二噁英则可能通过扬尘扩散。炉渣虽一般属于一般工业固废，但若未充分稳定化处理或资源化利用（如作为建筑骨料时重金属浸出超标），仍存在长期环境风险。此外，垃圾运输过程中散落的垃圾残渣、储存区的垃圾渗滤液泄漏，也可能导致土壤污染和蚊蝇滋生。

（三）渗滤液与废水的污染风险

垃圾在储存过程中会因挤压、发酵产生高浓度渗滤液，其成分复杂，含有大量有机物（如腐殖酸）、氨氮、重金属和病原微生物。若渗滤液处理系统失效（如调节池渗漏、生化处理单元故障），或未实现”全收集、全处理”，高浓度废水直接进入地表水体或渗入地下，将导致水质恶化，破坏水生态系统。即使经处理后排放，若尾水指标（如化学需氧量、氨氮）未达到排放标准，仍可能对受纳水体造成长期影响。

二、环境风险防控的核心技术路径

针对识别出的风险点，需通过技术创新与工艺优化构建”源头控制-过程治理-末端净化”的全链条防控体系，最大限度降低污染物产生与排放。

（一）焚烧工艺优化：从源头减少污染物生成

优化焚烧工艺是减少污染物生成的关键。首先需保障焚烧炉内稳定的高温环境（如保持炉温≥850℃且烟气停留时间≥2秒），这是抑制二噁英生成的核心条件。通过精准控制垃圾进料速度、炉排运动频率和助燃空气供给（采用分级配风技术，确保燃烧区域氧气充足），可提升燃烧效率，减少不完全燃烧产物。同时，对入炉垃圾进行预处理（如分拣去除大块金属、玻璃等不可燃物，控制含水率在50%以下），既能提高热值，又能减少因垃圾成分波动导致的燃烧不稳定问题。部分先进项目还引入了智能燃烧控制系统，通过实时监测炉温、烟气成分（如一氧化碳浓度）等参数，自动调整燃烧条件，进一步提升工艺稳定性。

（二）烟气净化：多污染物协同脱除技术

烟气净化是防控气态污染物的最后一道防线，需采用”多技术组合+梯度净化”策略。典型工艺包括：首先通过半干法或湿法脱酸系统（如石灰浆喷雾反应塔）去除氯化氢、二氧化硫等酸性气体；接着利用活性炭喷射装置吸附二噁英、重金属等痕量污染物；随后通过布袋除尘器高效捕集颗粒物（去除率可达99.9%以上）；最后针对氮氧化物，采用选择性非催化还原（SNCR）或选择性催化还原（SCR）技术（将尿素或氨水喷入炉内或反应器，将氮氧化物还原为氮气）。部分项目还叠加了湿法脱酸+湿式电除尘的深度处理工艺，可将颗粒物排放浓度控制在1mg/m3以下，远低于国家标准限值（10mg/m3）。这些技术的协同应用，能将烟气中各类污染物浓度降至安全范围。

（三）固废与渗滤液的安全处置技术

对于飞灰，目前主流处理方式是”稳定化+安全填埋”。通过添加水泥、螯合剂（如有机硫类药剂）与飞灰混合，使重金属形成稳定的络合物，降低其浸出毒性；稳定化后的飞灰需经检测达标（如重金属浸出浓度符合《危险废物填埋污染控制标准》），方可进入危险废物填埋场。部分地区探索飞灰高温熔融技术（在1400℃以上高温下将飞灰熔化为玻璃体），可彻底分解二噁英并固化重金属，产物可作为建筑材料原料，实现资源化利用。炉渣则